本文關(guān)鍵詞：試論刑事立法中的比例原則　出處：《吉林大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 比例原則 刑事立法 國(guó)家權(quán)力 公民權(quán)利 立法審查

【摘要】：隨著行政法基礎(chǔ)理論研究日漸成熟，比例原則作為行政法的基本原則一直是討論價(jià)值很高且有持續(xù)關(guān)注度的論題。比例原則存在的根本是為了避免公權(quán)力的恣意濫用從而侵害到公民的基本權(quán)利。公權(quán)力到底如何行使，它和權(quán)利的關(guān)系又該如何均衡，這是整個(gè)公法領(lǐng)域的重要問(wèn)題。故不應(yīng)僅將比例原則限定為行政法領(lǐng)域的基本原則，它對(duì)于整個(gè)公法領(lǐng)域（包括刑事領(lǐng)域）特別是刑事立法的意義更是值得深入研究和探討。本文作者主要采用邏輯方法，比較方法，案例分析方法等，以比例原則對(duì)于刑事立法的界限為主題展開討論，詳細(xì)分析比例原則下三個(gè)子原則，適當(dāng)性原則、必要性原則、均衡性原則分別對(duì)于刑事立法所起的作用。意在希望比例原則對(duì)于刑事立法的意義可以受到更多的關(guān)注和探討。 為什么要將比例原則作為刑事立法的界限？這個(gè)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)即是國(guó)家權(quán)力的有限性。刑事立法無(wú)疑是國(guó)家權(quán)力發(fā)揮作用從而達(dá)到保障公民基本權(quán)利之最重要的活動(dòng)。刑事立法者認(rèn)清權(quán)力與權(quán)利的界限是刑事立法的重要問(wèn)題，而認(rèn)識(shí)到國(guó)家權(quán)力的有限性更是重中之重。國(guó)家權(quán)力無(wú)限制的不當(dāng)行使只會(huì)造成對(duì)于個(gè)人權(quán)利的侵害，那么刑事立法者應(yīng)該如何行使公權(quán)力進(jìn)行刑事立法，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的。筆者認(rèn)為，唯有以合乎比例原則的方式進(jìn)行刑事立法才能使公權(quán)力的行使控制到合理范圍，避免適得其反，對(duì)個(gè)人私權(quán)利造成侵害。 而學(xué)界對(duì)于比例原則的重視程度較低，刑事立法過(guò)程中對(duì)于比例原則的運(yùn)用甚少，因此刑事立法不可避免的會(huì)造成對(duì)于公民基本權(quán)利的侵害。首先，隨著社會(huì)迅速而繁復(fù)的變化，風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，刑事立法與時(shí)俱進(jìn)也在不斷的變化發(fā)展，刑事立法的范圍呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。即使認(rèn)定社會(huì)存在大量風(fēng)險(xiǎn)，盲目擴(kuò)大刑事立法范圍是否就可以有效控制“風(fēng)險(xiǎn)”，還是一個(gè)有待商榷的問(wèn)題。但盲目擴(kuò)大立法范圍可能會(huì)對(duì)公民權(quán)利造成侵害，這是無(wú)需置疑的。在這樣的情況下，刑事立法者需要將比例原則作為指導(dǎo)原則，從而準(zhǔn)確判斷什么利益是應(yīng)該由刑法來(lái)調(diào)整的，以防止刑事立法范圍的盲目擴(kuò)大。其次，刑罰體系以重刑主義作為基本思想，刑罰的過(guò)度使用不僅不能使刑罰的目的得以實(shí)現(xiàn)，還會(huì)造成司法資源的過(guò)度浪費(fèi)，先進(jìn)且蘊(yùn)含著人道主義的刑事立法要求“刑罰謙抑”，其恰好也與是比例原則的基本要求，刑罰的謙抑性不應(yīng)只是一句簡(jiǎn)單的口號(hào)。最后，刑事立法中存在著“罪”和“刑”不均衡的情況，這些刑事立法領(lǐng)域的重要問(wèn)題，究其根本是刑事立法需要一個(gè)合理的界限，而筆者認(rèn)為比例原則就是刑事立法的界限。 比例原則被很多學(xué)者稱作“公法領(lǐng)域的軟化劑”，其對(duì)于平衡公權(quán)力和私權(quán)利之間的利益沖突有重大意義，在刑事立法領(lǐng)域更是有其特殊且重要的意義。因此，將比例原則作為刑事立法的界限有其必要性。具體來(lái)說(shuō)，，比例原則通過(guò)其所蘊(yùn)含的三個(gè)子原則適當(dāng)性原則、必要性原則、均衡性原則作為刑事立法的界限。第一，適當(dāng)性原則主要強(qiáng)調(diào)刑事立法其目的之正當(dāng)性。筆者認(rèn)為，刑事立法的目的就是對(duì)于法益的維護(hù)，那么為了保證刑事立法可以控制到一個(gè)合理的范圍，不脫離其目的，認(rèn)清比例原則下刑法究竟保護(hù)的利益是什么，這是首要問(wèn)題。第二，在目的正當(dāng)?shù)那疤嵯拢瑢?duì)于手段的選擇尤為重要，必要性原則要求選擇之手段必須是損害最小，成效最大的，即在刑事立法領(lǐng)域具體體現(xiàn)為“禁止不必要的刑罰”，堅(jiān)持“刑罰謙抑”，筆者認(rèn)為，能夠真正實(shí)現(xiàn)刑罰謙抑最終還是要落腳于刑罰體系中。第三，均衡性原則是整個(gè)比例原則的精髓所在，其基本要求是在上述兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上，使目的和手段之間的關(guān)系達(dá)到均衡狀態(tài)。刑事立法領(lǐng)域的罪刑均衡原則與均衡性原則要求相契合。均衡性原則的另一個(gè)側(cè)面為禁止過(guò)度原則，即禁止殘虐的刑罰。綜上，比例原則以其三個(gè)子原則對(duì)于刑事立法的目的，手段及目的與手段之間的關(guān)系上產(chǎn)生影響，從而使刑事立法控制到合理的范圍，防止造成對(duì)于公民基本權(quán)利的不當(dāng)干涉甚至侵害，以期形成均衡的罪刑模式。 文章最后，結(jié)合德國(guó)立法審查模式淺析建立以比例原則為核心的立法審查制度的可行性，也是比例原則作為刑事立法界限的現(xiàn)實(shí)意義。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D914

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郝銀鐘,席作立;憲政視角下的比例原則[J];法商研究;2004年06期

2 張明楷;;“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問(wèn)題反思[J];法商研究;2011年05期

3 姜昕;;論比例原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J];法學(xué)雜志;2008年04期

4 葉良芳;;危險(xiǎn)駕駛罪的立法證成和規(guī)范構(gòu)造[J];法學(xué);2011年02期

5 陳曉明;;刑法上比例原則應(yīng)用之探討[J];法治研究;2012年09期

6 姜濤;;追尋理性的罪刑模式:把比例原則植入刑法理論[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年01期

7 童敏;;罪刑失衡的源頭防治——來(lái)自刑事立法角度的分析[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

8 金日秀;鄭軍男;;風(fēng)險(xiǎn)刑法、敵人刑法與愛的刑法[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

9 王政勛;;危險(xiǎn)駕駛罪的理論錯(cuò)位與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)[J];法學(xué)論壇;2011年03期

10 喻建立;;罪刑均衡:刑罰裁量反差現(xiàn)象之反思——訪北京大學(xué)陳興良教授[J];人民檢察;2010年03期

本文編號(hào)：1321986