本文關(guān)鍵詞：行使權(quán)利與敲詐勒索罪的界限

  更多相關(guān)文章： 過(guò)度維權(quán) 行使權(quán)利 敲詐勒索罪 同案異判

【摘要】：最近幾年,伴隨國(guó)內(nèi)公民的法律意識(shí)以及維權(quán)意識(shí)的強(qiáng)化,民眾在人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利受到威脅的時(shí)候,不再啞忍,取而代之的是以法律進(jìn)行自救。但緊接而來(lái)的,就是在牽涉產(chǎn)品品質(zhì)的消費(fèi)者維權(quán)過(guò)程當(dāng)中,不可取的過(guò)度的維權(quán)手段持續(xù)涌現(xiàn)。當(dāng)中,以告知新聞媒體或者以相似模式披露為表,實(shí)質(zhì)是希望敲詐大量財(cái)物實(shí)物的舉動(dòng),有可能已經(jīng)屬于敲詐勒索范疇,有部分更已經(jīng)被定罪按法律處理。衡量是否過(guò)度維權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該要參考權(quán)利履行性質(zhì)是否正當(dāng),履行手段的必須性,以及相關(guān)權(quán)益被侵犯程度是否相對(duì)等要素。縱然如此,但一直沒(méi)有構(gòu)建起成整體的統(tǒng)一定罪衡量體系。國(guó)內(nèi)審判過(guò)度維權(quán)的時(shí)候,在定罪上保持保留意見(jiàn),但對(duì)借商品之名行高額索償之實(shí)的類似案件以及上訪案例當(dāng)中,同案不同判情況時(shí)有發(fā)生,司法部門對(duì)相同案件的處理方法亦常常發(fā)生意見(jiàn)分歧,同案異判現(xiàn)象嚴(yán)重影響了我國(guó)司法公正性。由于我國(guó)民眾對(duì)不正當(dāng)維權(quán)具有普遍性、我國(guó)對(duì)敲詐勒索罪規(guī)定的法定刑較重、相關(guān)法律法規(guī)存在滯后和空白、民眾對(duì)弱勢(shì)群體維權(quán)的同情,對(duì)于明顯應(yīng)該入罪的過(guò)度維權(quán)行為給予無(wú)罪處理,忽略了我國(guó)罪刑法定原則。對(duì)于域外審判實(shí)踐中對(duì)于過(guò)度維權(quán)行為以財(cái)產(chǎn)犯罪定性同類型案件的必要性,國(guó)內(nèi)外的看法亦大相徑庭。對(duì)過(guò)度維權(quán)的處理辦法,多數(shù)和發(fā)生國(guó)家的經(jīng)濟(jì)以及刑事法律緊密相關(guān),所以缺少一個(gè)相對(duì)一致的衡量體系。過(guò)度維權(quán)是否入罪,哪怕是發(fā)生在同一個(gè)國(guó)家,在同一政黨的執(zhí)政之下,事件發(fā)生的時(shí)期不同,判罰的程度也會(huì)產(chǎn)生差異�？傮w而言,從當(dāng)今大部分國(guó)家的法制建設(shè)以及審判實(shí)例看來(lái),維護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益被再三強(qiáng)調(diào),過(guò)度維權(quán)入罪的可能性不斷提高。過(guò)度維權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)與和諧社會(huì)的精神和理念相沖突。我國(guó)應(yīng)該在符合我國(guó)社會(huì)情況下,結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn),對(duì)于明顯違反刑法的過(guò)度維權(quán)行為入罪化,引導(dǎo)消費(fèi)者、上訪者以更積極、正當(dāng)、合法的方式維權(quán)。
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;一記者被控勒索380萬(wàn)元 檢察院以涉嫌敲詐勒索罪將其公訴[J];商品與質(zhì)量;2006年44期

2 曠凌齡;;論敲詐勒索罪與搶劫罪實(shí)踐中的區(qū)分認(rèn)定[J];重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

3 劉用軍;王美麗;;上訪能否成為敲詐勒索罪的理由[J];法制與社會(huì);2010年30期

4 徐美琴;;堂某能否構(gòu)成敲詐勒索罪[J];中國(guó)檢察官;2010年24期

5 周博文;;游離于敲詐勒索罪邊緣的過(guò)激上訪行為研究[J];公安研究;2011年06期

6 傅長(zhǎng)祿,潘明奇;是敲詐勒索罪還是搶劫罪?[J];人民司法;1985年04期

7 劉飛;是敲詐勒索罪不是搶劫罪[J];律師世界;1994年01期

8 魯小爐;此案應(yīng)定為敲詐勒索罪[J];律師世界;1994年07期

9 李敬東;他們的行為構(gòu)成敲詐勒索罪[J];人民檢察;1995年07期

10 黃文勝;武警人員非法“罰款”應(yīng)定敲詐勒索罪[J];人民檢察;1995年08期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 竇全安;;論搶劫罪與敲詐勒索罪的異同[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張伶 耿梅玲;是搶劫罪還是敲詐勒索罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2001年

2 張國(guó)寶 劉藝軍 王迪忠;被告人熊某的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪[N];人民法院報(bào);2002年

3 胡娟;本案是否構(gòu)成敲詐勒索罪？[N];江蘇法制報(bào);2006年

4 姜堰市檢察院 王金海;暴力取得財(cái)物和借條的行為如何定性[N];江蘇法制報(bào);2008年

5 孟琳　華佳;不滿他人與女友來(lái)往而索取錢財(cái)如何定性[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

6 陳錦新;搶劫罪還是敲詐勒索罪[N];人民法院報(bào);2003年

7 浙江省平湖市人民法院 陳曉;輕微暴力威脅下?lián)尳僮锱c敲詐勒索罪的區(qū)分[N];人民法院報(bào);2011年

8 張飛飛;搶劫罪還是敲詐勒索罪[N];江蘇法制報(bào);2014年

9 北京市海淀區(qū)人民檢察院 何柏松 趙康;從暴力程度看敲詐勒索罪的認(rèn)定[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

10 貴陽(yáng)市南明區(qū)人民檢察院 劉玉;暴力索要錢財(cái)定搶劫罪還是敲詐勒索罪[N];法制生活報(bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 于晶蕊;論敲詐勒索罪[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 陳陽(yáng);敲詐勒索罪研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 陳中亮;敲詐勒索罪研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

4 方巍;論搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別[D];西南政法大學(xué);2012年

5 張文婷;敲詐勒索罪行為構(gòu)造研究[D];南京師范大學(xué);2013年

6 鄭麗麗;敲詐勒索罪研究[D];黑龍江大學(xué);2012年

7 楊雪輝;敲詐勒索罪定性爭(zhēng)議研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

8 嘎吉措姆;敲詐勒索罪與搶劫罪的界限[D];西南政法大學(xué);2013年

9 劉雅靜;完善敲詐勒索罪立法的思考[D];吉林大學(xué);2009年

10 劉飛;敲詐勒索罪研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2009年

，

本文編號(hào)：1300276