本文關(guān)鍵詞：由兩個(gè)案例引起的刑事責(zé)任向民事責(zé)任轉(zhuǎn)換之思考

  更多相關(guān)文章： 刑事責(zé)任 民事責(zé)任 轉(zhuǎn)換 替代

【摘要】：本文由兩個(gè)案例引出,系筆者從兩個(gè)實(shí)踐案例中發(fā)散出的對(duì)于刑事責(zé)任向民事責(zé)任轉(zhuǎn)換的思考。刑事責(zé)任與民事責(zé)任之間并沒有不可逾越的鴻溝,一定條件下由刑事責(zé)任向民事責(zé)任轉(zhuǎn)換有利于落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
【作者單位】： 青島市市北區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科;
【分類號(hào)】：D920.5;D924.3;D923
【正文快照】： 一、引言 德國(guó)學(xué)者克勞斯·羅克辛指出,刑法與民法在概念上的明確區(qū)別,是19世紀(jì)法學(xué)的重大成就。即經(jīng)過了民刑合一后,十九世紀(jì)理論界將刑法與民法進(jìn)行明確區(qū)分,導(dǎo)致了刑事責(zé)任與民事責(zé)任不同承擔(dān)方式地分立。就法律責(zé)任來說,民事責(zé)任確立了過失與無過失責(zé)任,擴(kuò)大了民事賠償?shù)?!--http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FZSL201627033.htm-->，

本文編號(hào)：1276903