論文摘要 導(dǎo)致民間金融高風(fēng)險的主要原因不是放貸主體是民間機構(gòu)或者個人，而是放貸時的畸高利率。這種畸高利率導(dǎo)致了一系列的社會問題，誘發(fā)了很多暴力犯罪。我國應(yīng)當(dāng)盡快在全國性的金融法律中規(guī)定法定最高貸款利率上限，并在刑法中設(shè)立放高利貸罪。只有這樣才能有效降低民間金融風(fēng)險，使民間金融走上法治化、規(guī)范化、陽光化之路。

　　論文關(guān)鍵詞 民間金融 畸高利率 刑法規(guī)制 放高利貸罪

　　一、對“高利貸”的界定

　　本課題所指的高利貸不是指超出中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的所有高利率貸款，而是指那些畸高利率的貸款。在將放高利貸行為規(guī)定為犯罪的國家，這種貸款就是指超過法定最高利率的非法借貸。這種貸款違背了經(jīng)濟規(guī)律，利息高到幾乎必然損失的地步。例如年化利率50%、100%以上的高利貸。

　　二、民間金融“崩盤”的嚴(yán)重后果

　　從2011年開始，浙江省頻現(xiàn)民間借貸“崩盤”事件。所謂“崩盤”是指民間借貸關(guān)系中的債務(wù)人由于還不起債務(wù)而導(dǎo)致一連串的借貸合同違約，最終釀成群體性事件。例如，很多企業(yè)主因為還不起高額的民間借貸本金和利息而逃跑或者自殺。他們逃跑、自殺后，當(dāng)年籌集資金貸給他們的放貸人由于被“下家”（放貸人的集資對象）追債，也不得不逃跑、自殺。有些沒有逃走的，被“下家”活埋以逼債的有之、被下家灌辣椒水以逼債的也有之。這兩種人都逃走或者自殺后，那些將畢生積蓄借給放債人的真正的資金出借者也只能對天哭泣。有人因此被配偶趕出家門。很多企業(yè)主不僅借了民間貸款，還借了銀行的貸款。其“跑路”后，銀行的貸款也變成了呆賬，無處追回。所以，民間資本“崩盤”的后果是極其嚴(yán)重的。其不僅會嚴(yán)重沖擊金融管理秩序，還會影響中小企業(yè)的生存，誘發(fā)一系列暴力犯罪，導(dǎo)致很多家庭破裂。故，政府必須采取有效的措施防止民間金融“崩盤”。

　　三、浙江省民間金融頻頻“崩盤”的原因

　　關(guān)于民間金融“崩盤”的原因，眾說紛紜。課題組經(jīng)過研究認為：中國民間金融的實踐證實真正導(dǎo)致民間金融出現(xiàn)大問題，導(dǎo)致大量的群眾的資金不能得到歸還的根本原因不是放貸主體是民間機構(gòu)或者個人，而是畸高的利率。前幾年，浙江很多地方的民間借貸年化利率達到120%，即月利率10%以上。一個正規(guī)經(jīng)營的企業(yè)是無法獲得這么高的利潤的。但是，它又急需資金，而由于人性的貪婪，全社會的資金都是這個價格。于是，企業(yè)主不得不用這么高的利率來借款。而在借了大量不可能償還的資金后，企業(yè)主當(dāng)然只有逃走了——民間金融也就“崩盤”了。
　　需要指出的是：此時，真正受損害的并不是直接借錢給企業(yè)主的人，這些人一般是從其他人手里以較低的利率收集了資金，然后以更高的利率借給企業(yè)主。所以，企業(yè)主逃走后，真正受損失的是那些把錢交給中間人的普通民眾。
　　我們認為，如果沒有超高利率，那么即使不進行任何管制，民間金融也不會出現(xiàn)問題。因為在借款的人具有償付能力的情況下，惡意逃債的現(xiàn)象是很少發(fā)生的。

　　四、設(shè)定法定最高貸款利率是否違背市場經(jīng)濟規(guī)律

　　很多人認為民間借貸是你情我愿的事情，政府不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。在民間金融領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，政府不應(yīng)當(dāng)設(shè)定法定最高貸款利率。我們認為這一觀點值得商榷。
　　雖然國家允許民營資本進入金融領(lǐng)域，浙江也確實新成立了很多銀行和小額貸款公司。但是，私人之間的借貸，而且是大額的、用于生產(chǎn)經(jīng)營的借貸仍然將長期存在。在民間吸收他人資金，然后以個人名義轉(zhuǎn)手放貸的私下借貸行為也仍然將長期存在。
　　在浙江，大量的放債人是很難被有效監(jiān)管的個人，這些人一個人的放貸金額甚至高達數(shù)十億。個人的放貸行為很容易盲目、不理性，這是由資本逐利的本性決定的。例如，即使大家都知道這個利率太高了，企業(yè)是賺不回來這么多錢的，但是，只要別人的錢是以這個利率借出去的，那么自己的錢也要按照這個利率借出去，沒有人肯主動降低利率。由于整個社會的資金價格都偏高，企業(yè)主也不得不接受這種畸高的利率。這就為日后的“崩盤”埋下了種子。在這種情況下，單純依靠借貸雙方自律，希望他們自覺將利率限定在合理的限度內(nèi)是不可能的。
　　設(shè)定最高貸款利率不僅不違背市場經(jīng)濟規(guī)律，而且符合市場經(jīng)濟規(guī)律。因為只有有可能償還的借款才是真正能對市場的發(fā)展起到促進作用的借款。只有這樣的借款才能讓借貸雙方獲得雙贏。

　　五、國外和香港地區(qū)對放高利貸行為的規(guī)定

　　課題組查閱了很多國家的法律，發(fā)現(xiàn)在允許借貸利息存在的經(jīng)濟體中，多數(shù)國家都通過立法規(guī)定了國家允許的最高利率，借貸超過法定最高利率就構(gòu)成“高利貸”。高利貸屬于非法，如果超出法定最高利率，則全部債務(wù)無效。如果利率超出法定最高利率很高則構(gòu)成嚴(yán)重的刑事犯罪。在這些國家，超高利率的貸款被認為是掠奪性的、不正義的。美國、加拿大、德國、法國、澳大利亞、日本都有這樣的規(guī)定。美國的一些州禁止高利率的短期緊急貸款（short-term emergency lending），如發(fā)薪日貸款（payday lending）。在佐治亞州，發(fā)行發(fā)薪日貸款被明確列入敲詐勒索罪的行為方式，可以被處以五年以下的監(jiān)禁或者1萬美元以下的罰金。另外一些州雖然允許短期緊急貸款，但限定其最高利率。在德克薩斯州，25萬美元以下的貸款的年利率不得超過24%。日本《出資法》第5條規(guī)定，一旦行為人簽約或領(lǐng)受超過法定上限利息，就要受到刑事處罰。2003年日本國會通過的《金錢借貸業(yè)限制法修改案》和《出資法修改案》中規(guī)定，對于一般私人貸款而言，最高的年利率為109.5%，超過該額度則合同無效，同時對高利貸黑店處以1億日圓的罰金。

　　香港地區(qū)的《放債人條例》第24條規(guī)定：任何人（不論是否放債人）以超過年息百分之六十的實際利率貸出款項或要約貸出款項，即屬犯罪。任何人犯本條所訂罪行─ （a） 一經(jīng)循簡易程序定罪，可處罰款$500000及監(jiān)禁2年；（b） 一經(jīng)循公訴程序定罪，可處罰款$5000000及監(jiān)禁10年（由1994年第82號第33條修訂）。

　　六、增設(shè)“放高利貸罪”的必要性

　　我國目前并未規(guī)定法定最高貸款利率。在我國，目前存在的問題是官方對正規(guī)金融機構(gòu)的利率管制太嚴(yán)重，導(dǎo)致利率不能市場化。所以，2013年7月，中央人民銀行宣布取消金融機構(gòu)的貸款利率下限。浙江省制定的《溫州市民間融資管理條例》取消了原本打算制定的禁止年化利率超過48%的規(guī)定。據(jù)說，這是因為中央有關(guān)部門有明確的不同意見。我們認為這是很遺憾的。民間金融出現(xiàn)風(fēng)險的根本原因就在于高利率。作為眾望所歸的第一部監(jiān)管民間金融的法律卻沒有規(guī)定法定最高貸款利率，這可能會降低本法化解民間金融風(fēng)險的能力。
　　我們認為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒很多國家的做法，將放高利貸的行為規(guī)定為犯罪，并且在民法上規(guī)定：凡是簽訂了這種合同的，整個合同無效，且貸款人連本金都無權(quán)收回。因為該行為是犯罪行為。主要理由如下：
　　首先，這種高利貸會誘發(fā)嚴(yán)重的暴力犯罪。這種高利貸不是指比正常貸款利率略高的貸款，而是指畸高利率的貸款。例如溫州原來擬規(guī)定的年利率48%以上、香港的60%以上或者日本的109.5%以上的貸款。這種貸款的利息高到幾乎無法償還的地步，如果再加上復(fù)利，很多借款人是根本還不起的。此時就會產(chǎn)生暴力犯罪。例如“活埋”債務(wù)人、非法拘禁債務(wù)人、故意傷害債務(wù)人等。
　　其次，按照非法經(jīng)營罪來處罰職業(yè)放高利貸者違反罪刑法定原則。很多實踐部門的同志認為：不必增設(shè)放高利貸罪，只要將職業(yè)放高利貸行為按照非法經(jīng)營罪定罪處罰即可。但是，，這是違反罪刑法定原則的。因為非法經(jīng)營罪的處罰對象是違反國家規(guī)定的各種非法經(jīng)營行為。例如未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的。我國的金融法律并未規(guī)定合法放高利貸的條件，即放高利貸并不是一個需要經(jīng)過國家批準(zhǔn)的行為。那么放高利貸行為也就不是“違反國家規(guī)定”的非法經(jīng)營行為。所以，將放高利貸的行為認定為非法經(jīng)營罪并無刑法上的依據(jù)。
　　再次，只有設(shè)立獨立的放高利貸罪，才能以刑法的威懾力遏制畸高利率的放貸行為。有學(xué)者一方面認為：高利貸的危害之大已經(jīng)完全符合了犯罪的本質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)用刑法加以規(guī)制。一方面又認為現(xiàn)有的非法經(jīng)營罪已經(jīng)足以涵蓋放高利貸的行為。前已述及，這種觀點沒有考慮到放高利貸的行為并不滿足“違反國家規(guī)定”的條件，因此是不足取的。刑法規(guī)定的現(xiàn)有犯罪中并無可以適用于放高利貸的行為的犯罪，因此只能通過修改刑法，增設(shè)獨立的新罪的方式打擊這種危害性極大的行為。很多放高利貸的人之所以肆無忌憚，就是因為刑法未將此行為獨立成罪。所以，我們應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立放高利貸罪，以便運用刑法的威懾力打擊此類行為。
　　如果我們在刑法上認定放高利貸行為是犯罪，那么在民法上也要設(shè)立相應(yīng)的規(guī)定。如果放高利貸行為被認定為犯罪，那么貸款就是犯罪行為組成之物，利息就是犯罪所得，應(yīng)當(dāng)都予以沒收。這個道理和國家可以沒收賭資是一樣的，不再贅述。
　　綜上，我國應(yīng)當(dāng)盡快在全國性的金融法律中規(guī)定法定最高貸款利率上限，并在刑法中設(shè)立放高利貸罪。只有這樣才能有效降低民間金融的風(fēng)險，使民間金融走上法治化、規(guī)范化、陽光化之路。