本文關(guān)鍵詞：片面對(duì)合犯問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 對(duì)合犯 片面對(duì)合犯 共犯 出罪理由

【摘要】：片面對(duì)合犯作為對(duì)合犯的一種,隸屬于必要共犯之范疇,但是由于立法僅規(guī)定處罰其中一方之行為,因而在其與共犯的關(guān)系、與必要的共犯關(guān)系、不可罰一方是否成為狹義共犯等問(wèn)題上都聚訟紛爭(zhēng),而對(duì)總則相關(guān)問(wèn)題之分歧直接導(dǎo)致了在認(rèn)定分則具體罪名時(shí)出現(xiàn)不同的結(jié)論,因此,筆者采用了由總則到分則、由理論到實(shí)踐的論證體系,針對(duì)理論爭(zhēng)議較大的幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)重點(diǎn)論證。本文所采取的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)是犯罪三階層理論、限制從屬性、因果共犯論中的混合惹起說(shuō)。在對(duì)合犯與必要共犯的關(guān)系上,存在廣義說(shuō)和狹義說(shuō)之分,狹義說(shuō)認(rèn)為必要共犯必須所犯同一罪,本文贊同的是廣義說(shuō),即對(duì)合犯及片面對(duì)合犯都是必要共犯的類型,僅處罰一方的片面對(duì)合犯在刑法規(guī)范意義上并不屬于共同犯罪,屬于“不純正的必要共犯”。至于對(duì)合犯與共同犯罪的關(guān)系,因?yàn)閷?duì)合犯的成立是因?yàn)樾谭ǚ謩t規(guī)定各行為人各自就其行為負(fù)責(zé)(或者不負(fù)責(zé)),因此彼此均不屬于對(duì)方的共同實(shí)行犯。關(guān)于“片面對(duì)合犯”的界定,為與聚合犯區(qū)分開(kāi)來(lái),應(yīng)限定主體是具有對(duì)合關(guān)系的雙方、行為目的相異、行為方向?qū)α�。根�?jù)具體構(gòu)成要件劃分為交易型、被害者參與型、利用身份型、本犯教唆型四種。片面對(duì)合犯的核心問(wèn)題在于為何僅處罰實(shí)行犯,立法者意思說(shuō)、實(shí)質(zhì)說(shuō)、折中說(shuō)均存在一定缺陷,本文認(rèn)為對(duì)合參與者要成立狹義的共犯是以脫離對(duì)合關(guān)系為必要,不處罰理由是因?yàn)榍啡惫卜钢Y格。在判斷何時(shí)脫離對(duì)合關(guān)系具有共犯資格的問(wèn)題上,應(yīng)當(dāng)以正犯為中心,具體分析教唆或者幫助行為客觀上是否增加了危險(xiǎn)。對(duì)于片面對(duì)合犯的出罪理由,主要從比例原則限制、欠缺期待可能性、法益侵害程度低三個(gè)方面展開(kāi)。最后,著眼分則,選取了三個(gè)較具有代表意義的罪名:購(gòu)買偽造身份證的行為雖然被《刑法修正案(九)》規(guī)定為罪狀之一,但是考慮到之前一直是以片面對(duì)合犯論,因此筆者建議對(duì)于“購(gòu)買”行為進(jìn)行限縮。購(gòu)買偽造的高等學(xué)校學(xué)歷、學(xué)位證明行為,因?yàn)槠渑c偽造行為相比法益侵害程度較低,而且只是單純“利用”犯罪機(jī)會(huì)并非“創(chuàng)造”,不具備實(shí)質(zhì)違法性,在不法層面不成立共同犯罪。購(gòu)買不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材行為,因?yàn)槭褂脗瘟俞t(yī)用器材的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者個(gè)人往往具有盈利目的,因而可以將其購(gòu)入并進(jìn)行后續(xù)盈利性使用的行為評(píng)價(jià)為“銷售”。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.1

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖揚(yáng)宇;;“對(duì)合犯”之本土化新探[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

2 楊新培;試論對(duì)合犯[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1992年01期

3 謝彤;對(duì)合犯若干問(wèn)題探討[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

4 袁彬;論對(duì)合犯的共犯問(wèn)題[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

5 張磊;;對(duì)合犯理解的新角度[J];遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

6 馮江菊;;論刑法中的對(duì)合犯罪[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2006年04期

7 夏云;;對(duì)合犯犯罪形態(tài)問(wèn)題淺論[J];法制與社會(huì);2014年07期

8 金亮君;;對(duì)合犯中主從犯認(rèn)定在審理農(nóng)村涉爆案件中的運(yùn)用[J];才智;2014年14期

9 孫國(guó)祥;;對(duì)合犯與共同犯罪的關(guān)系[J];人民檢察;2012年15期

10 楊興培;;行賄者,一律懲處還是網(wǎng)開(kāi)一面[J];檢察風(fēng)云;2014年07期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 袁彬;對(duì)合犯中“共犯”行為如何處罰[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

2 江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院 趙祥東邋吳燕;被告人揭發(fā)他人以自己為對(duì)象實(shí)施犯罪是否構(gòu)成立功[N];人民法院報(bào);2008年

3 西南政法大學(xué)法學(xué)院 譚建榮;送養(yǎng)與拐賣居間行為要區(qū)別定性[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

4 馮雷　張宜紅;存款人索要高利率是否構(gòu)成犯罪[N];江蘇法制報(bào);2011年

5 本報(bào)記者 劉金林;高考作弊,刑法該如何應(yīng)對(duì)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張華強(qiáng);對(duì)合犯問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2009年

2 張磊;對(duì)合犯論要[D];吉林大學(xué);2005年

3 王凱強(qiáng);代替考試罪犯罪形態(tài)研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2016年

4 宋王英子;片面對(duì)合犯問(wèn)題研究[D];鄭州大學(xué);2016年

5 馬志永;論對(duì)合犯與我國(guó)共犯理論的關(guān)系[D];吉林大學(xué);2008年

6 馬國(guó)旭;對(duì)合犯問(wèn)題研究[D];遼寧大學(xué);2011年

7 段安娜;論片面對(duì)合犯[D];湘潭大學(xué);2011年

8 丁琪;對(duì)合犯問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

9 羅杰;對(duì)合犯研究[D];西南政法大學(xué);2014年

10 曹順宏;必要共犯研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：1255960