本文關(guān)鍵詞：讀解辯護(hù)人妨害作證罪——以指導(dǎo)案例為研究對(duì)象

  更多相關(guān)文章： 《刑法》第 條 辯護(hù)人妨害作證罪 具體危險(xiǎn)犯 引誘行為 指導(dǎo)案例

【摘要】：將視角轉(zhuǎn)向中國(guó)法院的刑事判決書(shū),從指導(dǎo)案例的裁判要旨中概括辯護(hù)人妨害作證罪的理論問(wèn)題,較以往研究具有優(yōu)勢(shì)�！缎谭ā返�306條不以發(fā)生危害后果為構(gòu)成要件,但是需要通過(guò)具體危險(xiǎn)犯對(duì)之進(jìn)行限縮。對(duì)于辯護(hù)人妨害作證罪主觀故意的把握,關(guān)鍵在于對(duì)"引誘行為"之界定,此界定需要以"廣義利益引誘說(shuō)"以及與"威脅"具有等置性為標(biāo)準(zhǔn)。此外,本罪中的"證人"應(yīng)包括被害人。而2012刑訴法修改對(duì)辯護(hù)人妨害作證罪之影響,為法律人變得愈加博愛(ài)提供了契機(jī)。
【作者單位】： 北京大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“審判中心視角下的刑事、民事和行政訴訟制度改革研究”(項(xiàng)目號(hào)14ZDC014)的階段性研究成果
【分類(lèi)號(hào)】：D924
【正文快照】： 目次一、問(wèn)題之提出二、辯護(hù)人妨害作證罪作為危險(xiǎn)犯之限縮(一)裁判要旨之初檢討:并非行為犯(二)裁判要旨之再檢討:當(dāng)屬危險(xiǎn)犯(三)通過(guò)具體危險(xiǎn)犯之限縮三、辯護(hù)人妨害作證罪的主觀故意之把握四、辯護(hù)人妨害作證罪的引誘行為之界定(一)裁判要旨之初檢討:“引誘”界定含糊(二)

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 羅翔;;刑法第306條辨正[J];政法論壇;2013年03期

2 陳興良;辯護(hù)人妨害作證罪之引誘行為的研究——從張耀喜案切入[J];政法論壇;2004年05期

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吉冠浩;;讀解辯護(hù)人妨害作證罪——以指導(dǎo)案例為研究對(duì)象[J];交大法學(xué);2016年02期

2 徐長(zhǎng)龍;;注釋法學(xué)下的“律師偽證”——以刑事一體化為視角的重新解讀[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2016年01期

3 陳榮鵬;王東海;;刑事冤錯(cuò)案件防范的道與術(shù)[J];甘肅理論學(xué)刊;2015年04期

4 王秋文;;《刑法》第306條的立法缺陷與路徑調(diào)整[J];法制博覽;2015年14期

5 李?yuàn)^飛;;論“表演性辯護(hù)”——中國(guó)律師法庭辯護(hù)功能的異化及其矯正[J];政法論壇;2015年02期

6 田鵬;;律師懲戒程序與刑事追訴程序關(guān)系之重構(gòu)[J];司法;2014年00期

7 孟祥微;;律師偽證刑事責(zé)任新探[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年05期

8 王利榮;李奇;;修法視閾:證據(jù)犯罪罪名體系的重構(gòu)[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2014年03期

9 賀洪波;;幫助毀滅、偽造證據(jù)刑事責(zé)任的司法界分與立法完善[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2013年12期

10 蔣鈴;;我國(guó)刑法306條的批判及其救濟(jì)路徑[J];湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年03期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 黃太云;;刑事訴訟法修改釋義[J];人民檢察;2012年08期

2 汪海燕;;律師偽證刑事責(zé)任問(wèn)題研究[J];中國(guó)法學(xué);2011年06期

3 王永杰;;律師偽證罪的存廢之爭(zhēng)[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

4 陳興良;辯護(hù)人妨害作證罪之引誘行為的研究——從張耀喜案切入[J];政法論壇;2004年05期

5 陳興良;為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)——刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)[J];法學(xué);2004年01期

，

本文編號(hào)：1238245