論文摘要 我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界對(duì)被害人問題的研究，開始于上世紀(jì)80年代末，隨著改革開放的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，保障人權(quán)、司法公正等觀念的發(fā)展壯大，對(duì)于被害人權(quán)利保障的研究如雨后春筍般迅速發(fā)展。但是根據(jù)相關(guān)研究表明從偵查階段到訴訟階段再到最后的賠償階段都存在被害人訴訟權(quán)利保護(hù)不周問題。本文從我國(guó)刑事訴訟被害人權(quán)利保護(hù)的理論基礎(chǔ)，當(dāng)前被害人利益保護(hù)所存在的三大問題以及筆者對(duì)于保障被害人權(quán)益的建議方面闡述全文。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟被害人權(quán)利 理論基礎(chǔ) 缺陷

　　一、 被害人訴訟權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的理論基礎(chǔ)

　　（一）符合刑事訴訟法的目的
　　我國(guó)刑事訴訟法的目的在于懲罰犯罪以及保障人權(quán)。首先，刑事訴訟首要目的在于懲罰犯罪，而被害人往往基于報(bào)應(yīng)刑的觀念，，強(qiáng)烈要求打擊懲戒犯罪。要想使犯罪分子受到應(yīng)有的刑事責(zé)任懲罰就必須賦予被害人廣泛的訴訟權(quán)利，使之更深入?yún)⑴c到刑事訴訟中，更大程度上懲罰犯罪。
　　其次，刑事訴訟法的第二個(gè)目的是保護(hù)人權(quán)，在刑事訴訟中的表現(xiàn)在于保障刑事訴訟當(dāng)事人與其他訴訟參與人的權(quán)利。 我國(guó)建立被害人的訴訟地位，擁有和犯罪嫌疑人平等的訴訟權(quán)利。因此，對(duì)被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)與我國(guó)刑事訴訟法的目的是具有一致性。
　　（二）公訴機(jī)關(guān)不能完全代表被害人的訴訟請(qǐng)求
　　公訴機(jī)關(guān)站在和被害人具有同樣的價(jià)值追求，懲罰犯罪，追究犯罪分子的刑事責(zé)任。國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的暴力機(jī)器作為保障，因此將公訴機(jī)關(guān)作為被害人的發(fā)言人。隨著歷史的發(fā)展和理論研究的發(fā)展，被害人的權(quán)利在二戰(zhàn)后得到了重視，人們開始意識(shí)到公訴機(jī)關(guān)不能完全代表被害人，被害人在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)有不可取代的功能的地位，于是在近年來(lái)成就了刑事訴訟法上的“被害人時(shí)代”。 雖然公訴機(jī)關(guān)和被害人之間有著相同的目標(biāo)追求，但是有多處不同：公訴機(jī)關(guān)追求國(guó)家、社會(huì)、集體利益，被害人追求個(gè)人利益；公訴機(jī)關(guān)的關(guān)注點(diǎn)是整個(gè)訴訟程序的公正性、合法性，被害人關(guān)注點(diǎn)在于案件的結(jié)果能否賠償或補(bǔ)償所受到權(quán)益和物質(zhì)損失；公訴機(jī)關(guān)的訴訟的目的在于懲罰犯罪，一般預(yù)防的目的，被害人是報(bào)應(yīng)刑的目的。
　�。ㄈ┍缓θ伺c其他當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利
　　在司法實(shí)踐中，相關(guān)規(guī)范更加給予處于弱勢(shì)地位的犯罪嫌疑人和被告人全面的廣泛的訴訟權(quán)利，忽視甚至削弱被害人的訴訟權(quán)利。 有部分學(xué)者基于被害人與被告人的對(duì)立地位，相信完善被害人權(quán)利的會(huì)阻礙對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。但是在刑訴架構(gòu)中，被害人沒有任何權(quán)力對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利需要依靠國(guó)家機(jī)關(guān)的保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)。 因此兩個(gè)訴訟當(dāng)事人之間不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是平等的訴訟地位。
　　二、 刑事被害人權(quán)利保障存在的缺陷

　�。ㄒ唬� 被害人參與到刑事偵查階段困難
　　我國(guó)刑訴法規(guī)定如果偵查機(jī)關(guān)不立案，被害人可以對(duì)此復(fù)議、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，但是沒有規(guī)定哪些機(jī)關(guān)有接受申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。只有偵查機(jī)關(guān)立案，刑事案件才能進(jìn)入法律程序。這就造成被害人在偵查機(jī)關(guān)不進(jìn)行立案時(shí)無(wú)法真正參與刑事偵查。
　　目前的刑事訴訟法規(guī)定所給予的被害人知情權(quán)過少，導(dǎo)致被害人很難直接參與到刑事訴訟偵查階段，只是被動(dòng)等待偵查機(jī)關(guān)的立案、偵破。這樣的暗箱操作極其容易造成徇私枉法，犯罪嫌疑人逃脫法律制裁的現(xiàn)象出現(xiàn)。
　　被害人委托代理權(quán)利的匱乏。犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的最早時(shí)間是在被采取強(qiáng)制措施之日起或者被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后，但是被害人在案件移送審查起訴之后才能聘請(qǐng)律師。在法律援助制度的不平等性，對(duì)被害人沒有法律援助方面的規(guī)定。存在困難的被害人無(wú)法聘請(qǐng)律師就必然喪失了獲得訴訟代理的幫助。
　�。ǘ┍缓θ藚⑴c訴訟的限制
　　1.訴訟地位的不平等性。在委托訴訟代理人、辯護(hù)人的權(quán)利方面，起訴書的送達(dá)方面上，最后陳述權(quán)方面，上訴權(quán)保護(hù)方面被害人與其他訴訟當(dāng)事人之間的地位是不平等。
　　首先，在委托訴訟代理人和辯護(hù)人方面：我國(guó)針對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的訴訟代理人相當(dāng)廣泛的訴訟權(quán)利。刑訴法詳細(xì)的賦予被告人的辯護(hù)人閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利。 對(duì)于被害人的權(quán)利規(guī)定相形見絀，刑訴法沒有進(jìn)一步確定訴訟代理人的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，沒有調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)，是否有權(quán)向被告人和犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查取證等。
　　其次，在起訴書的送達(dá)問題上，但是被害人收到起訴書的期限卻沒有規(guī)定，在法庭辯論結(jié)束后，合議庭判決前，被告人有最后陳述權(quán)，被害人沒有這項(xiàng)權(quán)利。
　　最后，在二審中，被害人的請(qǐng)求抗訴權(quán)不僅權(quán)利范圍小，而且受到多重限制。
　　2.針對(duì)被害人的訴訟權(quán)利限制多，保護(hù)少。一是對(duì)于自訴權(quán)的限制：我國(guó)的刑訴法被害人自訴案件中的自行起訴的權(quán)利有兩方面的限制：被害人在檢察院作出不起訴決定并且能夠證明該犯罪行為應(yīng)該受到追究才可以開啟自訴程序。被害人有舉證責(zé)任要求， 如此巨大的證明責(zé)任對(duì)于受到犯罪行為侵害，不具有專業(yè)知識(shí)，處于弱勢(shì)的被害人而言是不切實(shí)際的。
　　二是限制上訴權(quán)：?jiǎn)渭兊男淌略V訟不能上訴，只有通過檢察院進(jìn)行抗訴。
　　（三）被害人獲得賠償?shù)谋Ｕ洗胧┥?br /> 　　1.難以提起刑事附帶民事訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于告訴被害人刑事附帶民事訴訟權(quán)利的告知義務(wù)具有任意性，導(dǎo)致了被害人往往有權(quán)而不用，失去要求賠償損失的絕佳機(jī)會(huì)，被害人對(duì)于獲得賠償?shù)耐緩酵枰綆袷虏糠謥?lái)獲取，錯(cuò)失了這樣的機(jī)會(huì)，自身的獲得賠償?shù)臋?quán)益也就喪失了。
　　2.缺失精神損害賠償機(jī)制。被害人所提起的訴訟賠償范圍只包括物質(zhì)損失，不包括精神損失。物質(zhì)損失往往通過時(shí)間和其他方式的彌補(bǔ)可以恢復(fù)，但是有些搶劫、綁架、殺人案件的被害人所遭受的精神損失往往會(huì)伴其一生。單一的賠償物質(zhì)損失，使被害人的賠償無(wú)法全面保障，違背了法律的人文主義關(guān)懷的精神價(jià)值。

　　三、 完善我國(guó)刑事被害人權(quán)利保障制度

　�。ㄒ唬┍ＷC被害人參與到偵查階段
　　1.設(shè)立申訴機(jī)構(gòu)和申訴規(guī)范。筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立一套詳細(xì)的被害人申訴規(guī)則，設(shè)立獨(dú)立的司法審查機(jī)構(gòu)。 被賦予權(quán)力：審查監(jiān)督公安機(jī)關(guān)應(yīng)該立案沒有立案或者立案之后又銷案的，應(yīng)該采取強(qiáng)制措施而沒有采取強(qiáng)制措施或者變更強(qiáng)制措施的，鑒定結(jié)論不合理的，偵查機(jī)關(guān)不規(guī)范的偵查行為等被害人進(jìn)行申訴的公安機(jī)關(guān)的不合理做法。
　　2.賦予被害人信息知情權(quán)。偵查機(jī)關(guān)所掌握到的偵查信息除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人秘密之外的應(yīng)該及時(shí)告知被害人并聽取被害人相關(guān)意見，是否立案、銷案，采取、變更強(qiáng)制措施，案件的定性問題，公安機(jī)關(guān)所委托的鑒定機(jī)構(gòu)信息都應(yīng)該及時(shí)通知被害人。保證被害人對(duì)偵查進(jìn)行監(jiān)督、敦促作用，檢驗(yàn)公安機(jī)關(guān)是否全面真實(shí)偵查案件，是否徇私枉法，包庇犯罪。
　　3.擴(kuò)大被害人委托代理權(quán)利。告知被害人有權(quán)委托代理人的時(shí)間點(diǎn)最早可以在在立案、偵查時(shí)間段內(nèi)；規(guī)范被害人的訴訟代理人責(zé)任，對(duì)于定罪量刑作出自身的指控意見，而不是依附性的根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的意見。賦予閱卷權(quán)，使被害人和被告人、犯罪嫌疑人的訴訟代理人擁有相對(duì)等的訴訟權(quán)利。
　�。ǘ⿺U(kuò)大被害人的訴訟參與權(quán)
　　1.保障被害人出庭權(quán)利。被害人是和訴訟結(jié)果有極其密切關(guān)系的行為人，根據(jù)參與原則，被害人應(yīng)該在審判階段到場(chǎng)參與。所以，刑訴法應(yīng)該明確規(guī)定被害人有全程參與訴訟活動(dòng)的權(quán)利，人民檢察院或人民法院應(yīng)該通知被害人開庭的時(shí)間和地點(diǎn)等，賦予被害人庭上辯護(hù)的訴訟權(quán)利。
　　2.保障被害人的刑事追訴權(quán)。首先，被害人針對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定，通過二重監(jiān)督，有權(quán)向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，或者向檢察機(jī)關(guān)所在地的人民法院申請(qǐng)裁決。
　　其次，確立公訴案件中被害人的輔助作用。在公訴案件中增加被害人的參與，可以幫助被害人自身權(quán)益的保護(hù)，支持了公訴機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)。
　　最后，賦予被害人刑事部分的上訴權(quán)，使之刑事部分的上訴不依附于檢察機(jī)關(guān)的抗訴請(qǐng)求權(quán)，被害人可以獨(dú)立自主提起上訴，避免錯(cuò)案的發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)初審法院的監(jiān)督，完善起錯(cuò)案糾正機(jī)制。
　　（三） 建立健全被害人獲得賠償制度
　　1.建立被害人提起精神損害賠償機(jī)制。縱觀當(dāng)今英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家大都建立起刑事被害人精神損害賠償機(jī)制。刑訴立法應(yīng)該建立被害人提起精神損害賠償機(jī)制，全面的賠償被害人的各方面損失將會(huì)有助于滿足被害人獲得賠償?shù)男睦硪�，解決被害人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)困難。
　　2.建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。近年來(lái)，被害人國(guó)家補(bǔ)償制度成為一個(gè)全新的概念，是國(guó)家針對(duì)被害人的一項(xiàng)補(bǔ)償制度。在世界潮流中，很多國(guó)家已經(jīng)建立起被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度，因?yàn)樾淌路缸锼鶄Φ降牟粌H是被害人的個(gè)人感情，還包括被害人對(duì)于社會(huì)的畏懼感和仇視感，我國(guó)針對(duì)目前社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府與個(gè)人的矛盾，個(gè)人對(duì)政府的不信任感，有迫切的需要建立起被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，建立起賠償為主補(bǔ)償為輔原則的國(guó)家補(bǔ)償制度。國(guó)家在打擊犯罪、進(jìn)行一般預(yù)防中，不應(yīng)把被害人當(dāng)做證據(jù)的來(lái)源、破案的工具，而是應(yīng)該切身維護(hù)被害人的真正利益。
　　3.加強(qiáng)對(duì)被害人的法律援助。筆者建議法律規(guī)定依法建立起完整的法律援助制度，最重要的是建立專門的機(jī)構(gòu)，指派專業(yè)人員為符合援助條件的被害人提供法律專業(yè)知識(shí)、心理健康、物質(zhì)賠償、精神賠償?shù)确矫孢M(jìn)行法律幫助，針對(duì)精神和心理上以及物質(zhì)上得到切實(shí)的保護(hù)，獲得損害賠償避免，切實(shí)維護(hù)被害人切身利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　總而言之，刑事被害人的刑事訴訟權(quán)利應(yīng)該受到同等的看待和保護(hù)，這體現(xiàn)出我國(guó)人權(quán)保護(hù)狀態(tài)，而且影響到現(xiàn)代法治國(guó)家的司法公正。根據(jù)程序權(quán)利要符合實(shí)體性權(quán)利的原理，在刑事訴訟程序法中應(yīng)該賦予被害人參與到刑事偵查和刑事訴訟程序中去，賦予刑事被害人的申訴權(quán)、知情權(quán)、委托代理人權(quán)利、出庭權(quán)、追訴權(quán)、訴訟參與權(quán)以及完善賠償制度，建立國(guó)家補(bǔ)償制度和法律援助制度等一系列措施，使得公訴人真正站在被害人的角度上，維護(hù)被害人合法權(quán)益。但是本文中對(duì)于被害人刑事訴訟權(quán)利的探討還有不足之處以及對(duì)于現(xiàn)狀提的建議有很多不足之處，比如說對(duì)于被害人的知情權(quán)，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)告知被害人偵查進(jìn)度和變更的強(qiáng)制措施方面多有烏托邦的幻想，在司法實(shí)踐中，由于偵查機(jī)關(guān)的專業(yè)水平和被害人的法律知識(shí)的缺乏，對(duì)于告知的情況可能進(jìn)行干擾和胡攪蠻纏，這樣的措施大多停在想法階段，對(duì)于具體實(shí)施上的制約機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制需要進(jìn)一步規(guī)范。