本文關(guān)鍵詞：論刑法中的違法性認(rèn)識(shí)可能性

  更多相關(guān)文章： 違法性認(rèn)識(shí)可能性 理論辨析 比較法研究 法律認(rèn)定 刑事責(zé)任

【摘要】：古羅馬法雖然有“不知法律不免責(zé)”的傳統(tǒng),但白近代以來,這一立場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖。尤其是上個(gè)世紀(jì)以來,不管是大陸法系國(guó)家,還是英美法系國(guó)家,都通過立法或者判例的形式對(duì)違法性認(rèn)識(shí)作出了不同于以往的規(guī)定。日本刑法第83條第3款規(guī)定： “不得因不知法律而認(rèn)為沒有犯罪的故意,但根據(jù)情節(jié)可以減輕刑罰�！狈▏�(guó)刑法第122-3條規(guī)定：“能證明自己系由于其無力避免的對(duì)某種法律的誤解,以為可以合法完成其行為的人,不負(fù)刑事責(zé)任。”美國(guó)模范刑法典第204(3)規(guī)定,法律尚未公布或不能被合理地知悉和對(duì)相關(guān)法律的官方聲明(事后被認(rèn)定無效或錯(cuò)誤)的合理信賴,均可構(gòu)成相關(guān)指控的抗辯事由。隨著國(guó)家權(quán)威主義的破產(chǎn),個(gè)人的權(quán)利越來越受到重視。不知法的責(zé)任是否仍然要由公民個(gè)人完全承擔(dān),已然成為一個(gè)值得思考的問題。另外,隨著社會(huì)的高速發(fā)展,不僅犯罪罪名大幅增長(zhǎng),而且多為法定犯,即通過人類的一般倫理道德難以判斷其刑事違法性或者社會(huì)危害性。雖然傳播媒介日益發(fā)達(dá),但現(xiàn)代人類接收信息的負(fù)擔(dān)和甄別真?zhèn)蔚呢?zé)任也口益沉重。在這一背景下,知法的推定或者知法的絕對(duì)義務(wù)顯然不能說服價(jià)值日益多元化的社會(huì)個(gè)體。因此,違法性認(rèn)識(shí)問題越來越受到重視。雖然該概念引入我國(guó)并不久,但已經(jīng)在刑法學(xué)界掀起了討論的熱潮。眾多的期刊、學(xué)位論文在討論的過程中,往往重視以下幾個(gè)問題的研究：(一)違法性認(rèn)識(shí)的具體內(nèi)容；(二)違法性認(rèn)識(shí)的歷史研究和價(jià)值探析；(三)違法性認(rèn)識(shí)與社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的關(guān)系；(四)違法性認(rèn)識(shí)對(duì)故意犯罪的成立是否必要；(五)違法性認(rèn)識(shí)欠缺是對(duì)故意的阻卻還是責(zé)任的阻卻；(六)違法性認(rèn)識(shí)對(duì)刑事責(zé)任的影響；(七)違法性認(rèn)識(shí)的認(rèn)定困難及其解決；但是,關(guān)于違法性認(rèn)識(shí)的最終落腳點(diǎn)似乎都放在了違法性認(rèn)識(shí)可能性的問題上,原因如下：(一)違法性認(rèn)識(shí)屬于主觀認(rèn)識(shí),本身難以認(rèn)定,而只能通過違法性認(rèn)識(shí)可能性予以客觀化；(二)西方各國(guó)的立法和判例表達(dá)的并不是違法性認(rèn)識(shí)對(duì)刑事責(zé)任的影響,而是違法性認(rèn)識(shí)可能性對(duì)刑事責(zé)任的影響；(三)關(guān)于違法性認(rèn)識(shí)的探討,只是表達(dá)該概念存在的必要性,但是現(xiàn)階段,不管是我國(guó)還是域外,平衡自由和秩序的最好選擇還是違法性認(rèn)識(shí)可能性；(四)關(guān)于違法性認(rèn)識(shí)的討論可以移植于違法性認(rèn)識(shí)可能性上�；谝陨侠碛�,筆者決定從眾多的違法性認(rèn)識(shí)探討中抽身出來,直接以最實(shí)用的違法性認(rèn)識(shí)可能性作為論題,進(jìn)行更加有針對(duì)性的研究。在梳理紛繁復(fù)雜的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行辨析,從而論證違法性認(rèn)識(shí)可能性的合理性與恰當(dāng)定位,并總結(jié)歸納最為合理的認(rèn)定方法,從而合理地確定與違法性認(rèn)識(shí)可能性有關(guān)的刑事責(zé)任。全文共分為如下六個(gè)部分：第一部分：違法性認(rèn)識(shí)相關(guān)理論辨析。由于違法性認(rèn)識(shí)可能性理論是在對(duì)于違法性認(rèn)識(shí)問題的探討不斷深化的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的,所以本文盡管是以違法性認(rèn)識(shí)可能性為主題,但仍然避不開對(duì)于違法性認(rèn)識(shí)相關(guān)理論的辨析,主要是從違法性認(rèn)識(shí)的內(nèi)容、違法性認(rèn)識(shí)是否必要以及違法性認(rèn)識(shí)與社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的關(guān)系方面進(jìn)行辨析,從而厘清違法性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)理論,并為違法性認(rèn)識(shí)可能性理論的提出做下鋪墊。第二部分：違法性認(rèn)識(shí)可能性。從本部分開始進(jìn)入本文的核心內(nèi)容,即違法性認(rèn)識(shí)可能性。首先,簡(jiǎn)單介紹了違法性認(rèn)識(shí)可能性理論誕生的背景。其次,由于違法性認(rèn)識(shí)可能性理論存在限制故意說和責(zé)任說兩種觀點(diǎn),因此需要對(duì)于這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行辨析。最后,針對(duì)違法性認(rèn)識(shí)可能性對(duì)于故意和過失責(zé)任的影響,分別進(jìn)行分析。第三部分：違法性認(rèn)識(shí)可能性理論的比較法研究。由于違法性認(rèn)識(shí)可能性理論來源于外國(guó)(主要是大陸法系),國(guó)外(或其他地區(qū))的立法和判例比較成熟,有現(xiàn)成的資料可供分析。本部分并非簡(jiǎn)單地引用法條,而是對(duì)每個(gè)國(guó)家的立法例進(jìn)行深入分析,努力挖掘其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì),并總結(jié)出當(dāng)今域外立法的普遍規(guī)律。第四部分：違法性認(rèn)識(shí)可能性的理論探析。違法性認(rèn)識(shí)可能性理論并非無本之木、無源之水,其誕生和發(fā)展有著深厚的理論基礎(chǔ)和背景,本部分旨在分析違法性認(rèn)識(shí)可能性理論與當(dāng)今刑法思潮的相契合之處,為其引入我國(guó)刑法體系提供理論上的正當(dāng)化依據(jù)。第五部分：違法性認(rèn)識(shí)可能性在我國(guó)的法律實(shí)踐構(gòu)想。一個(gè)新的法律概念或理論要移植到另一個(gè)法律體系中,必須要考慮是否有適合其生根發(fā)芽的土壤,否則難以成長(zhǎng)起來。本部分首先通過幾個(gè)案例介紹了違法性認(rèn)識(shí)可能性理論在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用狀況。其次,主要分析了違法性認(rèn)識(shí)可能性理論與我國(guó)刑法的相容之處與不相容之處,并針對(duì)其中的矛盾沖突進(jìn)行具體分析,從而提出解決對(duì)策。第六部分：違法性認(rèn)識(shí)可能性的法律認(rèn)定及對(duì)刑事責(zé)任的影響。違法性認(rèn)識(shí)可能性要從法學(xué)理論落地成為法律制度,必須有完善、公正、合理的認(rèn)定機(jī)制,并根據(jù)不同情況確定相應(yīng)的刑事責(zé)任,只有這樣才能發(fā)揮其正面影響,本部分就旨在將違法性認(rèn)識(shí)可能性理論具體化,并提出適應(yīng)我國(guó)刑事法治實(shí)踐的修法建議。
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.1

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周光權(quán);違法性認(rèn)識(shí)不是故意的要素[J];中國(guó)法學(xué);2006年01期

2 葉金強(qiáng);;侵權(quán)構(gòu)成中違法性要件的定位[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年01期

3 于佳佳;;違法性之“法”的多元解釋[J];河北法學(xué);2008年10期

4 Г.А.葉薩科夫;叢鳳玲;;刑事可罰行為結(jié)構(gòu)中的違法性[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

5 高源;;論侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中違法性要件的取舍[J];法制與社會(huì);2009年17期

6 尹琳;林勇康;;違法性認(rèn)識(shí)若干問題的探討[J];法治研究;2009年09期

7 廖煥國(guó);;侵權(quán)責(zé)任違法性的基本立場(chǎng)[J];法學(xué)雜志;2010年04期

8 吳昕瑾;;違法性認(rèn)識(shí)的概念[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2010年08期

9 李永升;徐興華;;違法性認(rèn)識(shí)之“法”的內(nèi)涵解讀[J];西部法學(xué)評(píng)論;2012年01期

10 孔令美;;論侵權(quán)法中過錯(cuò)與違法性的關(guān)系[J];法制與社會(huì);2013年08期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 陳亮;;論違法性在一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的定位[A];2013年第四屆全國(guó)民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2013年

2 黃書建;熊金平;;外國(guó)刑法中的排除違法性事由比較分析[A];重慶工程圖學(xué)學(xué)會(huì)第十四屆圖學(xué)研討會(huì)交流暨第二屆CAD應(yīng)用、CAI軟件演示交流大會(huì)論文集[C];2004年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王文昌;國(guó)外刑法理論對(duì)違法性的認(rèn)識(shí)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

2 鄭州大學(xué)法學(xué)院 楊婧;構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,違法性要件不可少[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

3 于志剛;“毒品”定義應(yīng)否包含違法性[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

4 胡沁心;犯罪故意與違法性認(rèn)識(shí)關(guān)系淺議[N];江蘇法制報(bào);2010年

5 趙俊峰 周文虎;環(huán)境共同侵權(quán)違法性構(gòu)成要件的突破[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

6 柏文學(xué);范美忠“跑”的違法性分析[N];人民法院報(bào);2008年

7 江蘇省常熟市人民法院 徐正龍　趙俊峰;環(huán)境共同侵權(quán)違法性構(gòu)成要件的突破[N];人民法院報(bào);2009年

8 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員 張國(guó)炎;違法性阻卻：合法與違法的試金石[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2006年

9 王明遠(yuǎn);忍受限度論在日本環(huán)境案件中的運(yùn)用[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2000年

10 北京市人民檢察院 王新環(huán);執(zhí)行內(nèi)容違法的命令不能免除罪責(zé)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 李濤;違法性認(rèn)識(shí)的中國(guó)語境展開[D];吉林大學(xué);2010年

2 楊婧;侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之違法性要件研究[D];鄭州大學(xué);2012年

3 畢經(jīng)緯;侵權(quán)法上違法性與過錯(cuò)之關(guān)系研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2014年

4 趙慧;刑法上的依賴原則研究[D];武漢大學(xué);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 丁黎芳;違法性認(rèn)識(shí)問題研究[D];山東大學(xué);2008年

2 李在謙;違法性認(rèn)識(shí)研究[D];西南政法大學(xué);2008年

3 張金孝;違法性認(rèn)識(shí)研究[D];山東大學(xué);2010年

4 張清豐;違法性認(rèn)識(shí)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

5 譚麗;違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

6 段錕;教唆犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

7 陳雨禾;違法性認(rèn)識(shí)的相關(guān)問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 郭慶;實(shí)質(zhì)違法性理論研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

9 周航宇;違法性本質(zhì)研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

10 張夏藝;刑法中的違法性認(rèn)識(shí)研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1209218