本文關(guān)鍵詞：我國《刑法》第29條第2款的重新解讀

  更多相關(guān)文章： 《刑法》第29條第2款 教唆犯從屬性 教唆預(yù)備 法益保護(hù)

【摘要】：《刑法》第29條第2款是當(dāng)前刑法理論與刑事司法實踐最具爭議性的條款之一。理論上,由于該款規(guī)定的特殊性以及解釋者解釋立場的差異,對于該款規(guī)定存在形形色色的解釋方案；實踐中,受主觀主義思想的影響,對教唆行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)以及量刑依據(jù)亦不統(tǒng)一。有鑒于此,有必要基于客觀主義基本立場展開對《刑法》第29條第2款的重新解讀,以為教唆行為確立合理的處罰范圍。我國刑法理論上,關(guān)于《刑法》第29條第2款的解釋,存在著形式單一制、功能性單一制、教唆犯獨立性說以及教唆犯從屬性說四種解釋方案。形式單一制認(rèn)為,對共同犯罪的行為人進(jìn)行用語的統(tǒng)一而一律認(rèn)定為正犯；功能性單一制則在形式單一制的基礎(chǔ)上,增加了對各行為人依參與犯罪方式的不同進(jìn)行類型性區(qū)分,但卻否定這種類型區(qū)分在量刑層面的意義；教唆犯獨立性說基于主觀主義共犯論立場,主張對教唆犯進(jìn)行擴張?zhí)幜P；教唆犯從屬性說則根據(jù)客觀主義的立場,主張限制教唆犯的成立范圍。經(jīng)過檢討以上諸方案以及體系性考察我國當(dāng)前刑法規(guī)定,教唆犯從屬性說是最為合理的解釋方案。然而,一方面,教唆犯從屬性說僅適用于解釋成立共同犯罪時正犯與教唆犯之間的關(guān)系,不能為不成立共同犯罪時的單獨教唆行為的處罰提供解釋依據(jù)。回歸到刑法的基本理論,單獨教唆行為原則上不具有法益侵害或者危險,根據(jù)實質(zhì)的罪刑法定原則屬于絕對不可罰的類型。另一方面,吸收自德日刑法理論的教唆犯從屬性說與我國刑法規(guī)定存在一定的沖突,因而有必要立足于我國當(dāng)前刑法規(guī)定對其予以修正。具體而言,首先,通過從形式上確立教唆預(yù)備的普遍可罰性,以與我國《刑法》第22條預(yù)備犯的規(guī)定相協(xié)調(diào)；其次,從實質(zhì)的角度考察教唆預(yù)備的當(dāng)罰性與需罰性,以對教唆預(yù)備進(jìn)行合理的出罪與出刑。此外,在教唆此罪實施彼罪的場合,根據(jù)教唆之罪與被教唆者實行之罪在構(gòu)成要件層面的關(guān)系可以分為三種類型,并分別進(jìn)行檢討,最終證明只有二罪在構(gòu)成要件層面存在交叉關(guān)系的情況下才能適用《刑法》第29條第2款的規(guī)定。
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924

【相似文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 夏偉;我國《刑法》第29條第2款的重新解讀[D];東南大學(xué);2015年

，

本文編號：1195556