本文關鍵詞：“扒竊型”盜竊罪若干問題研究

  更多相關文章： 扒竊行為 盜竊罪 既遂標準 司法認定

【摘要】：盜竊罪作為侵犯財產(chǎn)型犯罪中的一種，一直以來是我國立法與司法關注的重點領域。隨著社會的不斷發(fā)展變化，盜竊罪在司法適用中也不斷遇到很多問題。為了能夠正確適用《刑法》關于盜竊罪的規(guī)定，有力地打擊盜竊犯罪，最高人民法院與最高人民檢察院從1984年至2013年陸續(xù)頒布了關于對盜竊罪司法適用問題的解釋。2011年的《刑法修正案（八）》對盜竊罪的具體內(nèi)容作出了修改，將“扒竊”獨立納入盜竊罪的罪狀中，這體現(xiàn)了立法對嚴厲打擊“扒竊”犯罪的決心。但同時在具體的“扒竊”案件中也產(chǎn)生了一些司法適用的問題，這些問題主要表現(xiàn)在“扒竊”行為的構成要素方面與“扒竊”犯罪的既未遂認定方面，本文將重點對這兩方面問題予以展開研究。 要解決上述兩個問題，應該首先了解立法將“扒竊”獨立入罪的理由。從分析“扒竊”的立法沿革可以得知，正是因為“扒竊”對社會的危害性越來越大，，嚴重侵害了公民的人身財產(chǎn)權利，其性質(zhì)才從一般的違法行為演變成為犯罪行為，因此立法機關認為有必要將其獨立入罪，適用刑罰對此類犯罪予以處罰。在對“扒竊型”盜竊罪進行認定時，正確區(qū)分“扒竊”行為與普通的盜竊行為之間的區(qū)別，對于認定“扒竊型”盜竊罪的成立來說意義重大。2013年最高人民法院、最高人民檢察院頒發(fā)的《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應當認定為“扒竊”。也就是說，如果不是在“公共場所”或者“公共交通工具”上竊取他人“隨身攜帶”的財物，那么行為人的行為就應該屬于普通的盜竊行為。由于立法并沒有明確設置“扒竊型”盜竊罪的入罪門檻，使得很多學者及司法工作人員認為“扒竊”犯罪的成立即是“扒竊”犯罪的既遂，這顯然不符合立法目的，有侵犯人權之嫌。對“扒竊”犯罪的既遂認定，不能從表面簡單地認為“扒竊型”盜竊罪屬于行為犯。立法將“扒竊型”盜竊罪獨立納入盜竊罪的罪狀中，說明其與普通盜竊罪的性質(zhì)是一樣的，都是屬于結果犯，并沒有改變盜竊罪屬于結果犯的立場，區(qū)分犯罪的既遂與未遂也應該從結果犯的角度分析。 雖然“扒竊型”盜竊罪是一種新增的犯罪類型，但是其行為方式在我國卻有很長的歷史，并且隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，其行為方式也不斷發(fā)生變化，容易出現(xiàn)與其他的盜竊行為發(fā)生交叉的情況。在司法實踐中區(qū)分行為人的行為類型，合理判斷行為的性質(zhì)對定罪量刑有重要的現(xiàn)實意義。 對于本文所要研究的問題，主要采用了理論分析法、歸納研究法、案例分析法。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 肖怡;;對扒竊入刑限制條件之探析[J];人民司法;2011年21期

2 董銀萍;;扒竊入刑的思考[J];西南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2013年04期

3 許文輝;張明楷;冀祥德;馮瑩;羅欣;張子強;陳昕;;扒竊行為如何適用法律[J];人民檢察;2013年08期

4 董玉庭;;扒竊行為入罪論[J];人民檢察;2014年13期

本文編號：1185800