本文關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪適用的擴(kuò)大化及其限制研究

  更多相關(guān)文章： 尋釁滋事罪 擴(kuò)大化 “口袋化” 立法上 司法上

【摘要】：前幾年,轟動(dòng)一時(shí)的“方玄昌、方舟子被襲案”中,法院以尋釁滋事罪判處被告人肖傳國拘役五個(gè)半月；“溫嶺虐童”一案被曝出后,溫嶺市公安局一開始,以涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)溫嶺市檢察院批準(zhǔn)逮捕,最終卻認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪,依法撤銷刑事案件,對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰；2013年9月17日,張家川楊輝被警方以涉嫌尋釁滋事被刑拘,后經(jīng)甘肅省公安廳和天水市公安局聯(lián)合工作組對(duì)其涉嫌尋釁滋事案調(diào)查核實(shí),最終依照《中華人民共和國治安管理處罰法》,對(duì)其行政拘留7日。尋釁滋事罪是近年來我國刑法學(xué)界討論較多卻一直爭議較大的一個(gè)罪名,它是新刑法從1979年《刑法》中的流氓罪分解而得來的罪名。尋釁滋事罪自其誕生之日起,便具有繼承其母罪即流氓罪的“口袋罪”特征的趨勢。事實(shí)上,我國刑法對(duì)此罪的定義,也一直不夠規(guī)范和精確。雖然,近幾年來,最高立法機(jī)關(guān)及最高司法機(jī)關(guān)先后出臺(tái)了一些相應(yīng)的立法解釋或者司法解釋等,但是,在日常司法實(shí)踐中,各地在對(duì)尋釁滋事罪及其相關(guān)犯罪進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候,還是出現(xiàn)了將各種不同類型的違法犯罪行為模糊歸入本罪的現(xiàn)象,如何合理的判決,目前尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn),以至于此類案件的判決結(jié)果時(shí)常引發(fā)社會(huì)各界的爭議。面對(duì)這些問題,越來越多的人開始質(zhì)疑尋釁滋事罪的外延過寬問題,認(rèn)為尋釁滋事罪的口袋化問題日益突出。本文以“方舟子案”、“楊輝案”等案例為切入點(diǎn),首先通過對(duì)尋釁滋事罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行介紹,以便對(duì)尋釁滋事罪的來歷和最終成型有一個(gè)直觀的了解；然后通過對(duì)法條的分析和對(duì)相關(guān)《解釋》的介紹,對(duì)尋釁滋事罪做了一個(gè)較為詳細(xì)的解讀；再通過對(duì)“方舟子案”、“楊輝案”的詳細(xì)分析,討論了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠是否應(yīng)歸入尋釁滋事罪的爭議以及尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限問題。通過案例的分析研究,看出造成尋釁滋事罪擴(kuò)大化的原因就在于其立法和司法上存在的種種問題即：立法上,關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定立法語言不夠嚴(yán)謹(jǐn)有一定的模糊性、立法理念存在問題,司法上,司法審判違背罪刑法的原則、司法適用上又存在選擇性和隨意性。于是,針對(duì)目前學(xué)界對(duì)尋釁滋事罪的存廢問題的爭議,經(jīng)過分析,一方面,得出保留尋釁滋事罪的建議；另一方面,基于上文中提到的尋釁滋事罪在立法上和司法上存在的種種問題,欲使尋釁滋事罪擺脫口袋罪之宿命,就有必要從立法和司法兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行改革,有針對(duì)性地逐一提出解決的方法,以求在保留尋釁滋事罪的前提下,能夠解決尋釁滋事罪外延過寬的問題,逐步匡正尋釁滋事罪的界定范圍,以應(yīng)對(duì)目前本罪日益“口袋化”的傾向,最終起到合理打擊犯罪,保障公民法益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張千帆;;刑法適用應(yīng)遵循憲法的基本精神——以“尋釁滋事”的司法解釋為例[J];法學(xué);2015年04期

2 張公典;;網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事司法解釋理解與適用問題研究[J];重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年02期

3 程陽強(qiáng);;新司法解釋下尋釁滋事罪“口袋”的擴(kuò)張與堅(jiān)守[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2014年05期

4 王志祥;柯明;;關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪規(guī)定的爭議問題評(píng)析[J];華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

5 江國華;梅揚(yáng);;論“口袋罪”的治理——以尋釁滋事罪為例[J];桂海論叢;2014年03期

6 張明楷;;簡評(píng)近年來的刑事司法解釋[J];清華法學(xué);2014年01期

7 張向東;;利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪若干問題探析[J];法律適用;2013年11期

8 張訓(xùn);;口袋罪視域下的尋釁滋事罪研究[J];政治與法律;2013年03期

9 潘庸魯;;尋釁滋事罪與故意傷害罪比較研究——以方玄昌、方舟子被襲案為切入點(diǎn)[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2011年03期

10 張榕;;我國最高法院能動(dòng)司法的路徑選擇[J];廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 曲新久;;一個(gè)較為科學(xué)合理的刑法解釋[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

2 伍巧芳;;模糊法律用語的成因與積極作用[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

3 游偉;;“尋釁滋事”不應(yīng)成為“口袋罪”[N];東方早報(bào);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 孟珉;論尋釁滋事罪的口袋化及其應(yīng)對(duì)[D];西南政法大學(xué);2014年

2 焦俊艷;尋釁滋事罪客觀要件相關(guān)問題探究[D];西南政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1164029