本文關(guān)鍵詞：假想防衛(wèi)過當(dāng)研究

  更多相關(guān)文章： 假想防衛(wèi)過當(dāng) 構(gòu)成要件 定罪 處罰

【摘要】：司法實(shí)踐中存在一些假想“見義勇為”并造成嚴(yán)重后果的案件,這些案件由于缺乏直接的法律依據(jù),而導(dǎo)致實(shí)踐中的處理十分尷尬。目前的司法實(shí)踐一般把此類案件作為故意犯罪來(lái)處理,然而,由于行為人主觀上不一定具有故意犯罪的意圖,故將其認(rèn)定為故意犯罪不能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑的均衡,并且容易陷入客觀歸罪的泥沼。假想“見義勇為”造成嚴(yán)重后果事實(shí)上就是假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾?研究假想防衛(wèi)過當(dāng)有助于解決此類案件的實(shí)際處罰問題。研究假想防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)當(dāng)厘清假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍�、�?gòu)成要件、定罪與處罰。第一,假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍�。�?duì)概念存否問題學(xué)界有“否定說(shuō)”與“肯定說(shuō)”之分：“否定說(shuō)”認(rèn)為假想防衛(wèi)過當(dāng)這一概念的存在并無(wú)必要,可以直接用假想防衛(wèi)概念進(jìn)行描述�！翱隙ㄕf(shuō)”為主流觀點(diǎn),認(rèn)為假想防衛(wèi)過當(dāng)不能用假想防衛(wèi)概念進(jìn)行描述,它所概括的是某一特殊情形。無(wú)論是從理論還是從實(shí)踐上說(shuō),假想防衛(wèi)過當(dāng)概念的存在都具有重要價(jià)值,假想防衛(wèi)過當(dāng)可以界定為“行為人誤以為存在不法侵害而進(jìn)行防衛(wèi),但防衛(wèi)行為超過必要限度,造成預(yù)想防衛(wèi)結(jié)果之外的加重結(jié)果的行為”。同時(shí),關(guān)注假想防衛(wèi)過當(dāng)與防衛(wèi)過當(dāng)、假想防衛(wèi)過當(dāng)與假想防衛(wèi)的界分問題也是必要的。第二,假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件。假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪?yīng)同時(shí)具備四個(gè)要件,即行為人誤以為存在不法侵害、行為人具備防衛(wèi)意圖、行為人的防衛(wèi)行為超出限度以及行為人的防衛(wèi)行為造成了嚴(yán)重后果。其中特別需要指出的是行為人對(duì)事實(shí)上發(fā)生的事件存在誤解是事實(shí)事件的表征所導(dǎo)致的,錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不阻卻防衛(wèi)意圖,但行為人著手防衛(wèi)時(shí)須具備更為單一的防衛(wèi)意圖,同時(shí)對(duì)限度的判斷、對(duì)嚴(yán)重結(jié)果的理解也是成立假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。第三,假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ�。假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式包含過失與故意,實(shí)踐中也存在無(wú)罪過的狀態(tài)。由此可將假想防衛(wèi)過當(dāng)抽象為無(wú)意識(shí)型假想防衛(wèi)過當(dāng)、過失型假想防衛(wèi)過當(dāng)以及故意型假想防衛(wèi)過當(dāng)。進(jìn)而假想防衛(wèi)過當(dāng)可以按照“主觀方面+行為+行為性質(zhì)”的方式確定罪名。第四,假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P。對(duì)假想防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)采取“過失犯罪適用減免處罰,故意犯罪不適用減免處罰”的原則。這種處理方式符合刑法的基本原則、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策以及社會(huì)利益至上的價(jià)值選擇。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D914

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 ;防衛(wèi)過當(dāng)案件的認(rèn)定和處罰[J];人民司法;1988年04期

2 孫立權(quán);潘曉軍;邢思利;;假想防衛(wèi)過當(dāng)辨析[J];現(xiàn)代法學(xué);1989年03期

3 楊國(guó)富;張明麗;王克俊;何俊;;徐某防衛(wèi)過當(dāng) 被判刑四年[J];農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民;1995年06期

4 彭衛(wèi)東;論防衛(wèi)過當(dāng)[J];法學(xué)評(píng)論;1998年04期

5 張建文;陳勇;;論防衛(wèi)過當(dāng)之構(gòu)成[J];湘潮(下半月);2014年02期

6 黎宏;;論假想防衛(wèi)過當(dāng)[J];中國(guó)法學(xué);2014年02期

7 周傳美,黃浩益;欺人太甚丟性命 防衛(wèi)過當(dāng)被判刑[J];湖南農(nóng)業(yè);2000年03期

8 郭曉鵬;防衛(wèi)過當(dāng)概念探微[J];福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2004年04期

9 王光石;防衛(wèi)過當(dāng)犯罪構(gòu)成的特殊性[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年05期

10 杜開林;;未成年人防衛(wèi)過當(dāng)限度標(biāo)準(zhǔn)與量刑從寬的司法理念分析[J];青少年犯罪問題;2006年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 蘭曉鵬;姚瑋;;防衛(wèi)過當(dāng)罪過形式分析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

2 卜安淳;;有關(guān)犯罪和刑罰的思考[三則][A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、黑龍江省寶清縣人民檢察院檢察長(zhǎng) 王春福;假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定及處理[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

2 四川省成都市人民檢察院 張理恒;駕車追趕搶劫者致死系防衛(wèi)過當(dāng)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

3 汪霞　樊明忠;追砍行兇者構(gòu)成故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)[N];浙江法制報(bào);2013年

4 朱錫平;防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上能否存在故意[N];人民法院報(bào);2004年

5 吳樹林　沈金汝;對(duì)一起防衛(wèi)過當(dāng)案件的定罪量刑及民事責(zé)任的分析[N];人民法院報(bào);2007年

6 王新 蔣冬英;徐某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

7 華東政法大學(xué)教授 何萍;防衛(wèi)過當(dāng)免責(zé)情形應(yīng)具體化[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 記者 張軒　段博;西安:小伙逃離傳銷窩點(diǎn),防衛(wèi)過當(dāng)被免處罰[N];新華每日電訊;2010年

9 邱連云;她的行為不屬于防衛(wèi)過當(dāng)[N];人民政協(xié)報(bào);2001年

10 福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院 雷澤彬　蔡海燕;本案是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)[N];人民法院報(bào);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭小龍;過失防衛(wèi)過當(dāng)免除處罰機(jī)制導(dǎo)入研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

2 鐘銘貴;關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的刑法學(xué)分析[D];蘭州大學(xué);2015年

3 方胤;民初正當(dāng)防衛(wèi)原則立法與實(shí)踐研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 張凱麗;論防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南薅萚D];華東政法大學(xué);2016年

5 吳夢(mèng)雅;假想防衛(wèi)過當(dāng)研究[D];蘇州大學(xué);2016年

6 程嚇妹;假想防衛(wèi)過當(dāng)研究[D];華中師范大學(xué);2016年

7 陳愛華;論防衛(wèi)過當(dāng)[D];西南政法大學(xué);2008年

8 張紅良;淺析防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式[D];西南政法大學(xué);2008年

9 方裕安;防衛(wèi)過當(dāng)罪過研究[D];廈門大學(xué);2009年

10 劉偉;假想防衛(wèi)過當(dāng)研究[D];湖南大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1151343