本文關(guān)鍵詞：過失共同正犯研究

  更多相關(guān)文章： 過失共同正犯 限制的正犯概念 正犯性 機(jī)能的行為支配說 共同性 客觀歸責(zé)理論

【摘要】：過失共同正犯是刑法理論中共犯論與過失犯論復(fù)雜交錯(cuò)的一個(gè)問題。承認(rèn)過失共同正犯的存在，有利于解決數(shù)個(gè)過失行為共同導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的發(fā)生，但是難以判明各個(gè)過失行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的情況下，結(jié)果歸責(zé)的問題。在過失共同正犯問題上存在著肯定說與否定說的對立。兩種學(xué)說之間的主要對立點(diǎn)在于：第一，過失犯應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一的正犯概念還是采取限制的正犯概念，從而決定過失共同正犯是否具有成立的必要性。第二，過失共同正犯是否存在意思聯(lián)絡(luò)，進(jìn)而影響到過失共同正犯是否有成立可能性的問題。第三，過失共同正犯的共同性內(nèi)容是什么的問題。結(jié)合過失犯理論，過失共同正犯在構(gòu)造上具有正犯性、共同性以及因果性的要素。就正犯性來說，在過失犯的正犯概念問題上，過失犯采取統(tǒng)一的正犯概念是德國刑法理論中的通說。否定過失共同正犯的同時(shí)犯解消說以統(tǒng)一的正犯概念為前提，，否定過失共同正犯有成立必要性的見解極為有力。但是，過失犯統(tǒng)一的正犯概念之下難以解決過失犯中的一系列基本問題，存在難以克服的缺陷。如果認(rèn)為過失犯也是違反刑法中的行為規(guī)范的行為，則在違反行為規(guī)范的樣態(tài)上，就存在著正犯與共犯的差別，過失犯就應(yīng)當(dāng)采取限制的正犯概念。進(jìn)而過失犯的正犯性在于對犯罪實(shí)現(xiàn)的因果經(jīng)過存在支配可能性。而沒有這種支配可能性的過失共犯是不可罰的�；谶^失犯的限制的正犯概念，則涉及過失共同正犯的事例就難以按照統(tǒng)一的正犯概念而成立過失同時(shí)犯，過失共同正犯有成立的必要性。 就共同性的問題來說，過失共同正犯是否以意思聯(lián)絡(luò)為必要是其探討的核心議題。共同正犯并不是因?yàn)楫a(chǎn)生了不同于單獨(dú)犯的特殊危險(xiǎn)而受到處罰，而是產(chǎn)生了與單獨(dú)犯相同的結(jié)果，只不過在導(dǎo)致結(jié)果的方式上與單獨(dú)犯不同，即是以共同行為惹起結(jié)果而具有共同性，所以需要采用特殊的“一部行為全部責(zé)任”原理進(jìn)行歸責(zé)。理論上存在的諸如共同意思主體說、因果共犯論以及機(jī)能的行為支配說，都是故意共同正犯的共同性的學(xué)說，因而難以適用于過失共同正犯。應(yīng)當(dāng)就故意犯和過失犯不同的行為構(gòu)造來重構(gòu)機(jī)能的行為支配說，為過失共同正犯的結(jié)果歸責(zé)提供根據(jù)。如果認(rèn)為共同正犯的本質(zhì)特征體現(xiàn)在以共同行為惹起結(jié)果的方式上，則在共同惹起結(jié)果的過程中各行為人的行為相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)而對犯罪的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了機(jī)能的行為支配，就是共同正犯“一部行為全部責(zé)任”的實(shí)質(zhì)根據(jù)。只是，故意犯中，由于故意是一般的主觀違法性要素，故意犯的成立以行為人對結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識、意欲為必要，因此，故意共同正犯的成立以意思聯(lián)絡(luò)為必要條件。在具有意思聯(lián)絡(luò)的情況下，各行為人才能具有相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的共同關(guān)系。而在過失犯中，不存在對結(jié)果的認(rèn)識、意欲，本身就不具有故意共同正犯意義上的意思聯(lián)絡(luò)。過失犯不具有一般的主觀違法性要素，因此，過失共同正犯的成立不以意思聯(lián)絡(luò)為必要條件。但是，存在于作為過失犯本質(zhì)的注意義務(wù)的違反中的決定相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的共同關(guān)系形成的要素，仍然是過失共同正犯成立的必要條件。 就過失共同正犯結(jié)果歸責(zé)的因果性問題來說，如果在客觀歸責(zé)理論之下對過失犯的構(gòu)成要件該當(dāng)性和違法性進(jìn)行判斷，則過失共同正犯就以數(shù)人共同制造了不被允許的危險(xiǎn)，且該危險(xiǎn)在結(jié)果中得以實(shí)現(xiàn)為成立條件。過失共同正犯的結(jié)果歸責(zé)在制造不被允許的危險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)不被允許的危險(xiǎn)以及構(gòu)成要件的保護(hù)范圍三大原理之下進(jìn)行具體的判斷，在這一點(diǎn)上與過失單獨(dú)正犯的客觀歸責(zé)判斷沒有區(qū)別。所不同的是過失共同正犯在制造不被允許的危險(xiǎn)上具有共同性，即是由數(shù)人共同制造了不被允許的危險(xiǎn)。過失共同正犯的共同性在于數(shù)行為人的行為相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，共同導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。而這種共同性的存在又是以數(shù)行為人之間存在相互監(jiān)視義務(wù)為前提的。正是由于這種共同性的存在，過失共同正犯得以與過失同時(shí)犯相區(qū)別。 由此，在過失共同正犯問題上形成了諸多新的觀點(diǎn)。首先，明確了過失犯的正犯概念，就過失犯中故意正犯背后的過失參與以及過失參與他人自殺行為等具體問題的妥當(dāng)解決提供了新的思路。同時(shí)明確了過失共同正犯的正犯性，為過失共同正犯的成立提供了基礎(chǔ)。其次，擺脫了一直困擾過失共同正犯理論的共同性中意思聯(lián)絡(luò)存在與否的問題。由于故意犯與過失犯之間構(gòu)造上的根本區(qū)別，在共同正犯的成立上就不能要求具有相同的成立條件。過失共同正犯的成立不要求具有意思聯(lián)絡(luò)。再次，在過失犯的結(jié)果歸責(zé)的因果性判斷中引入客觀歸責(zé)理論，使得過失共同正犯的構(gòu)造向著較共同注意義務(wù)共同違反說更為精致化、體系化的方向發(fā)展。 我國過失共同正犯的理論與實(shí)務(wù)都是以《刑法》明確否定了過失共同正犯的成立為前提的。在此前提下，既不利于實(shí)踐問題的解決，也不利于過失共同正犯理論自身的發(fā)展，因此有重新審視的必要。通過言語行為理論可以發(fā)現(xiàn)《刑法》第25條第2款的規(guī)范構(gòu)造，其既是行為規(guī)范也是制裁規(guī)范。作為行為規(guī)范，該條所禁止的是惹起法益侵害結(jié)果的過失共同犯罪行為。而作為制裁規(guī)范即是要對違反行為規(guī)范的行為作出評價(jià)。因此，法官在依照該制裁規(guī)范裁判案件時(shí)，是以過失共同犯罪行為為評價(jià)對象的。在具體的定罪量刑之前，需要確定是否成立過失共同犯罪，進(jìn)而將結(jié)果歸責(zé)于各行為人，這就為過失共同正犯的解釋論展開提供了規(guī)范前提。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 童德華;共同過失犯初論[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

2 舒洪水;共同過失犯罪的概念及特征[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

3 程新生;湯媛媛;;共同過失犯罪與刑法因果關(guān)系 從“誤射行人案”切入[J];法律適用;2008年09期

4 張明楷;共同過失與共同犯罪[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

5 林亞剛;論共同過失正犯及刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)(下)[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年03期

6 車浩;;假定因果關(guān)系、結(jié)果避免可能性與客觀歸責(zé)[J];法學(xué)研究;2009年05期

7 黃文藝;;作為一種法律干預(yù)模式的家長主義[J];法學(xué)研究;2010年05期

8 張明楷;“客觀的超過要素”概念之提倡[J];法學(xué)研究;1999年03期

9 王鋼;;自殺的認(rèn)定及其相關(guān)行為的刑法評價(jià)[J];法學(xué)研究;2012年04期

10 梁根林;;責(zé)任主義原則及其例外——立足于客觀處罰條件的考察[J];清華法學(xué);2009年02期

本文編號：1148425