本文關(guān)鍵詞：追訴時(shí)效延長(zhǎng)抑或終止——《刑法》第88條之教義學(xué)解釋及其展開

  更多相關(guān)文章： 追訴時(shí)效 追訴時(shí)效延長(zhǎng) 追訴時(shí)效終止 無(wú)限期追訴 逃避偵查或者審判 犯罪黑數(shù)

【摘要】：我國(guó)《刑法》第88條規(guī)定的不是追訴時(shí)效延長(zhǎng),而是追訴時(shí)效終止。"立案?jìng)刹?應(yīng)解釋為"立案",且不應(yīng)區(qū)分對(duì)人立案與對(duì)事立案。認(rèn)定"逃避偵查或者審判"的行為,不應(yīng)限定在立案或者受理后才實(shí)施,不應(yīng)要求犯罪嫌疑人知道已經(jīng)立案、自己已經(jīng)被確定為犯罪嫌疑人、已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施、已經(jīng)被告知"不能逃避偵查或者審判",不應(yīng)要求其逃避行為導(dǎo)致偵查、審判活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行,也不需要其具有"逃避偵查或者審判"的目的。只要在追訴時(shí)效期限內(nèi)刑事立案或者受理的,就應(yīng)當(dāng)無(wú)限期追訴,但自首、被當(dāng)場(chǎng)抓獲、扭送司法機(jī)關(guān)后才立案且未再逃避的除外。相關(guān)學(xué)理解釋忽視了刑事偵查和司法證明的特點(diǎn),有隨意添加要素、不當(dāng)限縮之嫌,而且過(guò)于繁瑣、弊大于利,屬于人為制造法律漏洞,故亟待澄清。追訴時(shí)效制度適用于一切犯罪,主要意義是對(duì)追訴時(shí)效已過(guò)的犯罪黑數(shù)不再追訴,而不是對(duì)已經(jīng)立案的犯罪無(wú)限期追訴。追訴時(shí)效制度的本質(zhì)是國(guó)家刑罰權(quán)的克制。
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;重慶市江北區(qū)人民檢察院;
【基金】：重慶市人民檢察院2015年度重點(diǎn)課題“以審判為中心的訴訟制度改革背景下公訴工作應(yīng)對(duì)機(jī)制研究”(CQJCY2015A01)的階段性成果之一
【分類號(hào)】：D924
【正文快照】： 一、問(wèn)題的提出我國(guó)《刑法》第88條規(guī)定:“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?逃避偵查或者審判的,不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告,人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的,不受追訴期限的限制�！庇捎�

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 錢偉;畢靜;;追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度實(shí)務(wù)探究[J];遼寧警專學(xué)報(bào);2009年05期

2 陶琦;郭慶;韓少華;;我國(guó)追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度的立法分歧及解決[J];中國(guó)檢察官;2011年16期

3 陶琦;韓少華;;應(yīng)完善追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度立法[J];人民檢察;2011年08期

4 劉愛秋;;刑法追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度分析[J];民營(yíng)科技;2010年10期

5 王志凱;;對(duì)追訴時(shí)效延長(zhǎng)中“控告”的理解[J];中國(guó)檢察官;2012年14期

6 付強(qiáng);楊陳煒;;刑法追訴時(shí)效的溯及力原則適用問(wèn)題分析——以追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度為視角[J];中國(guó)檢察官;2008年04期

7 程慧;;十六年前的搶劫是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任——兼論追訴時(shí)效延長(zhǎng)的法律適用[J];法治論壇;2012年02期

8 黃毓凱;;刑法八十八條中提出控告人范圍的探討[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年23期

9 ;[J];;年期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張雪濤;論我國(guó)刑法中的追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：1143800