發(fā)布時間：2017-11-05 08:02

  本文關(guān)鍵詞：預(yù)備犯處罰的立法完善研究

  更多相關(guān)文章： 預(yù)備犯 行為特征 處罰依據(jù) 問題 完善

【摘要】：預(yù)備犯的處罰問題在學(xué)界一直頗受爭議,其原因來自于我國刑法總則的一句概括性定義,也即刑法第22條的規(guī)定:為了犯罪,準備工具、制造條件的,是犯罪預(yù)備。對于預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。由于一直以來的構(gòu)成要件理論,對尚未著手的預(yù)備犯進行處罰似乎顯得極為牽強,并且預(yù)備犯中預(yù)備行為的特征也一直處于模糊不定的狀態(tài),其與實行行為的“著手”問題更是將這個問題帶入了死循環(huán)。鑒于此,本文試圖從預(yù)備犯的定義入手,結(jié)合預(yù)備犯的主觀特征和客觀特征,并總結(jié)出預(yù)備犯的處罰依據(jù),給出了自己的判定標準,試圖把可罰的預(yù)備犯從總則式的處罰中剝離開來。本文有如下三個部分:第一部分,預(yù)備犯處罰的概述。這部分從預(yù)備犯和犯罪預(yù)備的定義入手,厘清了兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別,得出了兩者都可以表示犯罪狀態(tài)這一共同點。通過對預(yù)備犯各種分類的介紹,明確了實質(zhì)預(yù)備犯和形式預(yù)備犯、自己預(yù)備犯和他人預(yù)備犯之間的區(qū)別。最后從各個角度對預(yù)備犯的處罰依據(jù)做出了解釋和闡述,通過主觀主義與客觀主義的對比,并結(jié)合法益侵害說以及危險說,得出了預(yù)備犯的處罰依據(jù),確定應(yīng)當以每一個具體行為的行為特征與實行行為是否有緊密的聯(lián)系性,對重大法益是否侵害的緊迫性和威脅性來確定處罰。第二部分,我國預(yù)備犯處罰立法的困境。這部分介紹了當前我國預(yù)備犯處罰的現(xiàn)狀,在立法被閑置的情況下,總則的普遍式處罰以及“可減”原則越來越受到詬病,違反了刑法的謙抑性。當初立法時確定的刑事政策的基礎(chǔ)也發(fā)生了變化,隨著保護人權(quán)以及刑法補充性理念的逐步深入,普遍處罰已越來越不恰當。同時,由于總則的概括性描述,預(yù)備行為的起始點以及預(yù)備犯主客觀特征都顯得非常模糊,為司法實踐帶來困擾的同時,也顯示出了立法與司法的脫節(jié)。第三部分,我國預(yù)備犯處罰的限定及立法的完善。正是由于刑法對于預(yù)備犯的處罰界定比較模糊,筆者基于預(yù)備犯的主客觀特征,得出預(yù)備犯主觀上必須具有目的性,也即具有預(yù)備故意和實行故意,客觀上具有行為性,也即行為可以被客觀感知、屬于實質(zhì)預(yù)備、最終指向犯罪。并且從外部對預(yù)備犯進行與一般正常社會行為的界定,得出客觀行為與社會規(guī)范的背離程度越高,主觀不法的意圖也就越明顯,行為的可罰性也就越大。再通過內(nèi)部限定,通過分析不同法益以及不同法定刑,對預(yù)備犯內(nèi)部的可罰行為也進行了劃分。對于侵害國家法益、社會法益和個人人身財產(chǎn)等重大法益的行為進行預(yù)備犯處罰。最后提出了自己的建議,取消總則式規(guī)定,改用分則單獨歸罪的模式,并結(jié)合刑法分則的每一章提出了自己的完善建議。
【學(xué)位授予單位】：安徽財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 劉麗萍;;海峽兩岸預(yù)備犯(犯罪預(yù)備)問題研究——以世界范圍內(nèi)預(yù)備犯(犯罪預(yù)備)的處罰模式為背景[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年04期

2 舒洪水;許健;;預(yù)備犯的處罰根據(jù)[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2011年01期

3 鄭延譜;;預(yù)備犯處罰界限論[J];中國法學(xué);2014年04期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王健;我國預(yù)備犯處罰模式探討[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號：1143279