本文關(guān)鍵詞：自然權(quán)利理論死刑觀分析

  更多相關(guān)文章： 死刑 自然權(quán)利 死刑廢止論 死刑保留論

【摘要】：死刑問題是一個(gè)廣受關(guān)注并飽含爭議的問題。從貝卡利亞提出廢止死刑引起大量關(guān)注至今已經(jīng)200余年,但至今仍是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。而從自然權(quán)利理論出發(fā)討論死刑是死刑爭議中的一個(gè)焦點(diǎn),也是一個(gè)巨大的爭議點(diǎn)。自然權(quán)利雖然經(jīng)過了休謨、邊沁等思想家的批判已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年的榮光,但其價(jià)值并未被徹底駁倒,也不可能被徹底駁倒。作為一種以保障人的核心權(quán)利為導(dǎo)向的理論,從自然權(quán)利理論討論死刑問題有其價(jià)值所在。同時(shí),討論死刑問題對(duì)于自然權(quán)利理論也是極其重要且必要的。我們可以看到,死刑侵犯人的生命權(quán)的同時(shí)對(duì)于保障人的自然權(quán)利有著其獨(dú)特的作用,死刑是否應(yīng)該廢止,自然權(quán)利理論應(yīng)有其解答。但是,死刑存廢雙方都能從自然權(quán)利理論找到各自論證的依據(jù)。本文通過探討自然權(quán)利理論問題,分析其對(duì)死刑的態(tài)度。本文分成三部分：第一部分探討死刑存廢雙方的觀點(diǎn)及其在自然權(quán)利理論中的依據(jù),并分析兩者的價(jià)值及相互之間的矛盾,最后分析洛克和盧梭對(duì)矛盾的解決方案及提出的問題。第二部分從自然權(quán)利理論出發(fā),分析到底自然權(quán)利理論的絕對(duì)性是否必要、又如何與自然權(quán)利保障相容,以及這種相融會(huì)不會(huì)影響自然權(quán)利本身的根基及與功利主義相區(qū)分。第三部分在第二部分的基礎(chǔ)上,探討自然權(quán)利理論是否與死刑兼容。死刑到底是一種什么樣的制度,是如何運(yùn)行的,分析死刑在自然權(quán)利理論中是否正當(dāng),且尤其關(guān)注死刑誤判問題。
【關(guān)鍵詞】：死刑 自然權(quán)利 死刑廢止論 死刑保留論
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D909.1;D914
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• ABSTRACT7-8
• 一、引言8-10
• 二、自然權(quán)利的理論沖突10-15
• 2.1 死刑廢止論的自然權(quán)利理論根基10-11
• 2.2 死刑保留者的自然權(quán)利理論根基11-12
• 2.3 自然權(quán)利理論的理論困境12
• 2.4 啟蒙思想家的解決方案12-15
• 三、自然權(quán)利理論的重新解讀15-22
• 3.1 保障某些人自然權(quán)利就能侵犯其他人的自然權(quán)利嗎?15
• 3.2 不完整的自然權(quán)利15-16
• 3.3 實(shí)現(xiàn)真實(shí)自然權(quán)利的最大化16-18
• 3.4 自然權(quán)利的可權(quán)衡性和人的手段辨析18-20
• 3.5 與功利主義相區(qū)別20-22
• 四、自然權(quán)利與死刑22-28
• 4.1 死刑是一種可以包含不同價(jià)值取向的刑罰手段22-23
• 4.2 死刑保障人權(quán)的模式23-24
• 4.3 死刑錯(cuò)判的辨析24-25
• 4.4 從自然權(quán)利理論看死刑的正當(dāng)性25-28
• 結(jié)語28-29
• 參考文獻(xiàn)29-32
• 致謝32-33
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表33

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鐘麗娟;;自然權(quán)利的人性基礎(chǔ)[J];法學(xué)論壇;2011年01期

2 董曉杰;夏立安;;法國大革命:自然權(quán)利理論的實(shí)踐與反思[J];浙江社會(huì)科學(xué);2013年10期

3 黃正華;權(quán)利與自然權(quán)利[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

4 何志鵬;非自然權(quán)利論[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2005年03期

5 王彬;;自然權(quán)利的現(xiàn)代性困境——解讀列奧·施特勞斯的《自然權(quán)利與歷史》[J];山東大學(xué)法律評(píng)論;2007年00期

6 楊曉東;;自然權(quán)利與歐洲近代政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向[J];晉陽學(xué)刊;2008年06期

7 鐘麗娟;;自然權(quán)利的性質(zhì)探析[J];東岳論叢;2009年09期

8 楊舒寧;彭飛;;自然權(quán)利發(fā)展歷程淺探[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2010年01期

9 王君霞;鄭國;;霍布斯對(duì)個(gè)人自然權(quán)利的理論推定[J];南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

10 王利;;從政治哲學(xué)視角看自然權(quán)利的力量[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2011年01期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳華;;試論自然權(quán)利立法的不可行[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 鐘麗娟;自然權(quán)利制度化研究[D];山東大學(xué);2008年

2 楊帆;自然權(quán)利理論研究[D];吉林大學(xué);2007年

3 王君霞;個(gè)體的存在方式及其自然權(quán)利形態(tài)[D];吉林大學(xué);2010年

4 汪棟;霍布斯公民科學(xué)的憲法原理[D];中國政法大學(xué);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 石李;霍布斯自然權(quán)利理論研究[D];西南大學(xué);2015年

2 李海濤;洛克自然權(quán)利中“自然”概念探究[D];中共中央黨校;2015年

3 李昊;洛克政治哲學(xué)思想探析[D];大連理工大學(xué);2015年

4 林劍清;自然權(quán)利理論死刑觀分析[D];山東大學(xué);2016年

5 李明思;洛克自然權(quán)利觀念研究[D];山東大學(xué);2008年

6 楊策;自然權(quán)利的思維邏輯演繹[D];吉林大學(xué);2005年

7 刁濟(jì)明;從基本善到自然權(quán)利[D];華東政法大學(xué);2007年

8 張延聚;霍布斯自然權(quán)利理論探析[D];河南大學(xué);2008年

9 常敬平;政治哲學(xué)視野下的自然權(quán)利問題研究[D];西北師范大學(xué);2013年

10 楊儀淮;自然權(quán)利探究[D];西南大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1128925