本文關(guān)鍵詞：刑法明確性的司法實(shí)現(xiàn)

  更多相關(guān)文章： 刑法的明確性 刑事司法 刑事司法解釋 刑事司法判決

【摘要】：明確性作為罪刑法定原則在實(shí)質(zhì)側(cè)面的重要要求,刑法的明確性包括罪的明確性與刑的明確性,不但要求刑法立法要明確,而且刑法司法也要明確。刑法的明確性對(duì)有效實(shí)現(xiàn)刑法的任務(wù)和理念,保證國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性,促進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)有著重要意義。但我國(guó)當(dāng)前,刑法理論對(duì)刑法明確性的研究普遍缺乏司法的視角,而要充分實(shí)現(xiàn)刑法的明確性,就必須在刑事司法解釋與刑事司法判決中貫徹明確性原則,以補(bǔ)強(qiáng)刑法規(guī)范在明確性方面的不足。就我國(guó)當(dāng)前的法治建設(shè)而言,刑法司法解釋是實(shí)現(xiàn)和增強(qiáng)刑法明確性的重要載體。一方面刑事司法解釋對(duì)增強(qiáng)刑法規(guī)范的明確性具有重要意義,另一方面刑事司法解釋的產(chǎn)生本身就與實(shí)現(xiàn)和貫徹刑法的明確性相關(guān),同時(shí)刑事司法解釋自身的實(shí)際性質(zhì)決定了其應(yīng)當(dāng)是刑法明確性的重要載體。當(dāng)前,不僅二元的司法解釋體制的存在使得司法解釋之間出現(xiàn)了一些不一致乃至沖突,刑事司法解釋本身缺乏明確的限度和標(biāo)準(zhǔn),解釋技術(shù)也有待提高,解釋語(yǔ)言有待規(guī)范。相應(yīng)地,解決刑事司法解釋不明確的途徑在于:一是嚴(yán)格區(qū)分解釋主體的解釋權(quán)限和范圍;二是宏觀上要樹(shù)立正義和罪刑法定的理念,微觀上要嚴(yán)格遵循文義范圍;三是提高刑事司法解釋的技術(shù),注重解釋用語(yǔ)的規(guī)范性與明確性。刑事司法判決是刑法明確性的另一重要載體。但在我國(guó)當(dāng)前,刑事判決很難做到明確性。一方面刑事司法判決沒(méi)有對(duì)案件與所適用刑法規(guī)范進(jìn)行論證推理,另一方面沒(méi)有對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出的無(wú)罪或罪輕理由予以認(rèn)真辯駁,同時(shí)刑事判決書(shū)的公開(kāi)范圍有限且公開(kāi)程度不高。造成這一局面的原因主要是法官對(duì)增強(qiáng)刑事判決明確性的重要性認(rèn)識(shí)不足,部分法官在判決中說(shuō)理能力的欠缺,有關(guān)法律沒(méi)有對(duì)充分闡述判決理由作出強(qiáng)制性的規(guī)定。這不僅有損于司法權(quán)威與司法公信力,而且不利于刑法保障機(jī)能的發(fā)揮和對(duì)犯罪積極的一般預(yù)防。所以,應(yīng)當(dāng)通過(guò)充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)和示范作用,增強(qiáng)判決的說(shuō)理性與公開(kāi)性,提高法官素質(zhì)來(lái)增強(qiáng)刑事判決的明確性。
【關(guān)鍵詞】：刑法的明確性 刑事司法 刑事司法解釋 刑事司法判決
【學(xué)位授予單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D924.1
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-13
• 第1章 刑法的明確性及其司法擔(dān)當(dāng)13-21
• 1.1 刑法明確性的基本內(nèi)容與重要意義13-16
• 1.1.1 刑法明確性的基本內(nèi)容13-14
• 1.1.2 刑法明確性的重要意義14-16
• 1.2 刑法明確性的司法擔(dān)當(dāng)16-21
• 1.2.1 我國(guó)刑法明確性問(wèn)題研究中司法視角的缺乏16-18
• 1.2.2 刑事司法對(duì)實(shí)現(xiàn)刑法明確性原則的重要意義18-21
• 第2章 刑事司法解釋與刑法的明確性21-33
• 2.1 刑事司法解釋?zhuān)盒谭鞔_性的重要載體21-23
• 2.1.1 刑事司法解釋對(duì)增強(qiáng)刑法規(guī)范的明確性具有重要意義21
• 2.1.2 刑事司法解釋的產(chǎn)生本身與貫徹刑法的明確性相關(guān)21-22
• 2.1.3 刑事司法解釋的實(shí)際性質(zhì)決定了其應(yīng)當(dāng)是刑法明確性的重要載體22-23
• 2.2 當(dāng)前刑事司法解釋在明確性方面存在的問(wèn)題23-29
• 2.2.1 二元司法解釋體制的弊端：司法解釋的不一致乃至沖突23-25
• 2.2.2 刑事司法解釋缺乏明確的限度和標(biāo)準(zhǔn)25-27
• 2.2.3 刑事司法解釋用語(yǔ)不規(guī)范27-29
• 2.3 解決刑事司法解釋不明確的途徑29-33
• 2.3.1 明確區(qū)分解釋主體的解釋權(quán)限和范圍29-30
• 2.3.2 堅(jiān)持正義理念和罪刑法定原則30-32
• 2.3.3 增強(qiáng)解釋用語(yǔ)的規(guī)范性與明確性32-33
• 第3章 刑事司法判決與刑法的明確性33-43
• 3.1 刑事司法判決：刑法明確性的另一重要載體33-34
• 3.1.1 刑事司法判決對(duì)實(shí)現(xiàn)刑法明確性的重要意義33
• 3.1.2 刑事司法判決對(duì)刑法明確性的實(shí)現(xiàn)途徑33-34
• 3.2 刑事司法判決在貫徹明確性方面存在的問(wèn)題、原因及消極影響34-38
• 3.2.1 刑事司法判決在貫徹明確性原則方面存在的問(wèn)題34-35
• 3.2.2 刑事司法判決在明確性方面存在問(wèn)題的原因分析35-36
• 3.2.3 刑事司法判決不明確對(duì)法治建設(shè)的消極影響36-38
• 3.3 解決刑事司法判決不明確問(wèn)題的基本途徑38-43
• 3.3.1 充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例裁判理由的指導(dǎo)和示范作用38-39
• 3.3.2 建立說(shuō)理明確的經(jīng)典案例推送與發(fā)布制度39-40
• 3.3.3 增強(qiáng)法官在判決中進(jìn)行說(shuō)理的意識(shí)和能力40-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 致謝47

，

本文編號(hào)：1126804