本文關(guān)鍵詞：編造、故意傳播虛假恐怖信息罪客觀(guān)方面的司法認(rèn)定研究

  更多相關(guān)文章： 虛假恐怖信息 編造 傳播 嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序

【摘要】：編造、故意傳播虛假恐怖信息罪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本罪”)是2001年12月29日頒布的《刑法修正案(三)》中新增的罪名。自頒布至今,本罪一直都是案發(fā)率比較高的犯罪之一。近年來(lái),互聯(lián)網(wǎng)的普及使得信息的傳播速度達(dá)到歷史最高,有時(shí)一條微博在網(wǎng)絡(luò)上可達(dá)到一分鐘幾千次乃至上萬(wàn)次的轉(zhuǎn)發(fā)量,再加上網(wǎng)絡(luò)上的信息真假難辨,為行為人實(shí)施本罪提供了便利。以致該行為更加容易使公民極度恐慌,影響社會(huì)的正常秩序。所以,必須依法嚴(yán)厲打擊此類(lèi)犯罪。但是本罪的相關(guān)司法解釋仍然不多,而且存在矛盾,實(shí)踐中相關(guān)法律的運(yùn)用仍顯混亂,尤其體現(xiàn)在本罪是否成立選擇罪名的問(wèn)題上。另外,隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,常常會(huì)出現(xiàn)新的犯罪手段或者其他新問(wèn)題,法官在審理案件時(shí)的不同理解,將導(dǎo)致本罪在具體案件法律適用的不統(tǒng)一。因此,本文本著理論服務(wù)實(shí)踐的原則,在理論基礎(chǔ)上結(jié)合司法實(shí)踐中所產(chǎn)生的具體問(wèn)題,提出一己之見(jiàn),以求能對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)盡自己的微薄之力。導(dǎo)言部分介紹了本罪在我國(guó)理論以及實(shí)踐中的現(xiàn)狀,研究的價(jià)值及意義,研究的主要方法,根據(jù)對(duì)所搜集資料的整合,提出的一些見(jiàn)解,還介紹了論文主體部分的結(jié)構(gòu)以及對(duì)論文創(chuàng)新部分和對(duì)本文不足之處的反思。除導(dǎo)言外,文章的正文分為三個(gè)部分:第一部分是關(guān)于對(duì)虛假恐怖信息的認(rèn)定問(wèn)題。文章對(duì)虛假性與恐怖性分別進(jìn)行了討論。文章先確定虛假恐怖信息的上位概念即虛假信息,將虛假信息界定為與事實(shí)不相符的通過(guò)語(yǔ)言或者文字傳播的信息。并且總結(jié)了虛假性的特征以更深入探究對(duì)虛假性的界限,還討論了對(duì)虛假性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。文章認(rèn)為,對(duì)虛假性的判斷應(yīng)當(dāng)在客觀(guān)的事后判斷的基礎(chǔ)上加入主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn),以行為人同類(lèi)型的一類(lèi)人為標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人主觀(guān)上能否認(rèn)識(shí)到該信息的虛假性。對(duì)于恐怖性的部分,文章先明確區(qū)分本罪與恐怖活動(dòng)犯罪,再界定恐怖信息的范圍,文章認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)本罪中所規(guī)定的恐怖信息進(jìn)行擴(kuò)大解釋,滿(mǎn)足緊迫性和一定程度的恐怖性即可成立。之后總結(jié)通過(guò)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷恐怖性,即信息中所稱(chēng)的威脅在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生并且威脅內(nèi)容關(guān)乎公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全。第二部分是本罪行為方式的認(rèn)定與判斷標(biāo)準(zhǔn)。本部分先介紹將編造行為進(jìn)行擴(kuò)大解釋的合理性,并進(jìn)一步明確了編造行為與故意傳播行為是本罪的選擇要件。文章認(rèn)為,編造行為不僅包括該詞語(yǔ)原意——從無(wú)到有的創(chuàng)作過(guò)程,還包括告知特定的人。擴(kuò)大解釋既能夠保障公民的言論自由,又能夠與傳播行為相區(qū)別。另外,對(duì)于行為人為了敲詐勒索而編造爆炸信息的情況,無(wú)論從在自然狀態(tài)上還是犯罪構(gòu)成要件的角度,均屬于同一行為。下半部分討論了傳播行為的社會(huì)影響、特征以及適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。本文所稱(chēng)的傳播行為指的是群體傳播的類(lèi)型,需要具備一定的社會(huì)影響,才有擾亂社會(huì)秩序的可能。傳播行為的對(duì)象為不特定或者多數(shù)人,滿(mǎn)足一條即可構(gòu)成傳播行為。其中“不特定”是指人數(shù)不確定,而“多數(shù)人”是指人數(shù)在三人以上。另外,如果對(duì)虛假的恐怖信息進(jìn)行加工后告知他人,除非對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行修改,仍舊屬于故意傳播。第三部分是關(guān)于對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的認(rèn)定。首先需要探討本罪中情節(jié)的界限。文章認(rèn)為,對(duì)本罪中兩個(gè)情節(jié)的認(rèn)定已有相關(guān)司法解釋,在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)以此作為指導(dǎo)再結(jié)合具體情況綜合考量。其次,本罪屬于情節(jié)犯,滿(mǎn)足“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”則認(rèn)定為犯罪。而且該情節(jié)屬于犯罪構(gòu)成要件,是本罪客觀(guān)方面要素的一部分。最后,在上文得出結(jié)論的基礎(chǔ)上,探討不處罰本罪未遂的真正原因。文章認(rèn)為,由于本罪規(guī)定的行為之社會(huì)危害性沒(méi)能達(dá)到刑法所要求的程度,又無(wú)法具體詳細(xì)描述其表現(xiàn)形式,因而只懲罰危害性達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”程度的行為。那么,對(duì)于本罪的未遂形式因其社會(huì)危害性沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重程度而不具有刑罰可罰性。
【關(guān)鍵詞】：虛假恐怖信息 編造 傳播 嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-14
• 一、問(wèn)題的提出9
• 二、研究?jī)r(jià)值以及意義9-10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-12
• 四、主要研究方法12-13
• 五、論文結(jié)構(gòu)13
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-14
• 第一章 虛假恐怖信息的認(rèn)定14-26
• 第一節(jié)“虛假”的界定14-20
• 一、“虛假信息”與相關(guān)概念的區(qū)別14-15
• 二、“虛假性”的特征15-17
• 三、虛假信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)17-20
• 第二節(jié)“恐怖”的含義20-26
• 一、本罪不同于恐怖活動(dòng)犯罪20-21
• 二、恐怖信息的界定21-26
• 第二章 編造、故意傳播行為的認(rèn)定26-38
• 第一節(jié) 編造行為的認(rèn)定26-34
• 一、編造行為的認(rèn)定26-29
• 二、編造行為與故意傳播行為的關(guān)系29-30
• 三、以編造虛假恐怖信息的方式實(shí)施敲詐勒索的行為定性30-34
• 第二節(jié) 故意傳播行為的認(rèn)定34-38
• 一、傳播行為的社會(huì)影響力34-35
• 二、傳播行為的特征35-37
• 三、評(píng)價(jià)傳播行為是應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題37-38
• 第三章 嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的認(rèn)定38-49
• 第一節(jié)“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的界定38-40
• 一、“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”、“造成嚴(yán)重后果”的含義38-39
• 二、與公共安全的界限39-40
• 第二節(jié)“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”與犯罪構(gòu)成要件的關(guān)系40-43
• 一、本罪屬于情節(jié)犯40-41
• 二、“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”屬于犯罪構(gòu)成要件41-43
• 第三節(jié) 不處罰本罪未遂的真正原因43-49
• 一、客觀(guān)的超過(guò)要素的定義及范圍44-45
• 二、“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”并非客觀(guān)的超過(guò)要素45-46
• 三、本文觀(guān)點(diǎn)46-49
• 結(jié)語(yǔ)49-50
• 參考文獻(xiàn)50-55
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果55-56
• 后記56-57

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 曾麗青;;“7·23動(dòng)車(chē)事件”中的政府傳播行為研究[J];現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊);2012年05期

2 王遷;;論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及其侵權(quán)認(rèn)定[J];信息網(wǎng)絡(luò)安全;2006年10期

3 趙琦;;法院微博影響力實(shí)證檢驗(yàn):一個(gè)傳播學(xué)的分析框架[J];求索;2013年04期

4 ;[J];;年期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 賴(lài)澤棟;;食品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中的樂(lè)觀(guān)偏差及樂(lè)觀(guān)偏差下的風(fēng)險(xiǎn)信息傳播行為與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為研究[A];第八屆中國(guó)健康傳播大會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2013年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 何長(zhǎng)青　查軍 薛強(qiáng) 黎明潔;BT傳播的版權(quán)問(wèn)題探析[N];中華新聞報(bào);2007年

2 董建武 作者系隴西縣委報(bào)道組組長(zhǎng);正確認(rèn)識(shí)和處理新聞與宣傳的關(guān)系[N];定西日?qǐng)?bào);2007年

3 彌勒縣工商行政管理局 劉紹安;淺談?shì)浾撛诓块T(mén)中的地位和作用[N];紅河日?qǐng)?bào);2012年

4 滕樂(lè) 倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院;文化如何傳通:認(rèn)知心理學(xué)角度的解釋[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李科贊;復(fù)雜動(dòng)力網(wǎng)絡(luò)上的同步穩(wěn)定性與傳播行為分析[D];上海大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 吳瓊;媒介視角下的個(gè)人表達(dá)傳播行為研究[D];廈門(mén)大學(xué);2006年

2 郭楠;“7·23”動(dòng)車(chē)事故處置中政府傳播行為的案例研究[D];電子科技大學(xué);2014年

3 李慧超;產(chǎn)品傷害危機(jī)背景下消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)逆向傳播行為機(jī)制的實(shí)證研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

4 李思敏;西安市80后同性戀群體的傳播行為研究[D];陜西師范大學(xué);2014年

5 肖穎;環(huán)保傳播中政府與媒體傳播行為“再認(rèn)識(shí)”[D];西北大學(xué);2009年

6 劉曉倩;編造、故意傳播虛假恐怖信息罪客觀(guān)方面的司法認(rèn)定研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 陳遠(yuǎn)書(shū);環(huán)保NGO在我國(guó)的環(huán)保傳播行為及效果研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2010年

8 姚麗麗;基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的病毒傳播行為研究[D];山東師范大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1081809