本文關(guān)鍵詞：憲法視角下入戶搶劫中“戶”的認(rèn)定

  更多相關(guān)文章： 住宅 戶 合憲性解釋

【摘要】：憲法中,住宅的核心內(nèi)涵是私密性和排他性,任何公民的棲息地如果擁有了這兩項屬性,才能稱得上是真正的住宅。刑法作為部門法,常常出于司法政策、社會發(fā)展的考慮,對法律適用范圍作出一些調(diào)整,但這種調(diào)整必須是符合憲法意旨的。刑法中的“入戶搶劫”正是出于司法政策、社會秩序的考慮,最高院對“入戶搶劫”中的“戶”進(jìn)行了限縮解釋。然而,最高院前后對“入戶搶劫”中“戶”作了兩次不同的司法解釋,司法機(jī)關(guān)在司法活動中應(yīng)以哪個司法解釋為審判依據(jù)呢?這便是本文的論點(diǎn)所在。本文的結(jié)構(gòu)大致如下：第一部分通過敘述住宅的涵義及特征,引出住宅權(quán)的內(nèi)容和特征,進(jìn)一步敘述住宅自由權(quán)存在的基礎(chǔ)和保障的核心,得出憲法中“住宅”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二部分通過敘述刑法中“戶”的含義、特征和特殊形式,闡明了刑法中“戶”的界定,同時對憲法中的“住宅”與刑法中的“戶”進(jìn)行了簡單的對比。最后,針對兩種不同的司法解釋,提出本文的論據(jù)：依據(jù)合憲性解釋作出符合憲法意旨的判斷。第三部分首先介紹了合憲性解釋的相關(guān)理論,論證了合憲性解釋方法的合理性。然后通過具體的案件分析了我國司法實(shí)踐中存在的問題,并提出相應(yīng)的對策。第四部分為結(jié)論：在面對兩種不同的司法解釋時,法官應(yīng)依據(jù)合憲性解釋作出符合憲法意旨的判斷,使憲法的價值理念融入到刑法中來。本文通過分別敘述憲法中的“住宅”和刑法中的“戶”,找到二者的不同點(diǎn)；然后在我國的法律語境下,探究合憲性解釋運(yùn)用于我國司法實(shí)踐的可能性和可行性,從而找到解決違憲問題的途徑：進(jìn)行合憲性解釋。以期達(dá)到維護(hù)法律秩序和更好地保障公民基本權(quán)利的目的。
【關(guān)鍵詞】：住宅 戶 合憲性解釋
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D921
【目錄】：

• 摘要8-9
• Abstract9-11
• 一、住宅權(quán)概述11-18
• (一) 住宅的涵義及特征11-13
• 1. 住宅的涵義11-12
• 2. 住宅的特征12-13
• (二) 住宅權(quán)的內(nèi)容及保護(hù)13-14
• 1. 住宅權(quán)的內(nèi)容13
• 2. 住宅權(quán)的保護(hù)13-14
• (三) 住宅自由權(quán)的法理分析14-17
• 1. 案例14-15
• 2. 住宅自由權(quán)存在的基礎(chǔ)——人身自由15-16
• 3. 住宅自由權(quán)保障的核心——隱私權(quán)16
• 4. 案例分析16-17
• (四) 本章小結(jié)17-18
• 二、刑法中對“戶”的界定18-25
• (一) “戶”的含義18-19
• (二) “戶”的特征19-20
• 1. 功能特征19
• 2. 場所特征19-20
• (三) 對特殊“戶”的認(rèn)識20-22
• 1. 商住兩用的“戶”20-21
• 2. 搶劫第三人的“戶”21-22
• (四) 憲法中的“住宅”與刑法中的“戶”22-23
• (五) “戶”的司法掌握標(biāo)準(zhǔn)——合憲23-25
• 三、我國合憲性解釋的理論與實(shí)踐探究25-34
• (一) 合憲性解釋的理論25-27
• 1. 合憲性解釋的概念25-26
• 2. 合憲性解釋的性質(zhì)26-27
• (二) 合憲性解釋的必要性27-29
• 1. 法律解釋的必要性27-28
• 2. 合憲性解釋的必要性28-29
• (三) 合憲性解釋的實(shí)踐探究29-34
• 1. 案例分析29-31
• 2. 實(shí)踐中存在的問題及對策31-34
• 四、結(jié)論34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 致謝37-38
• 附件38

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳言;;是入戶搶劫,還是工作場所搶劫?[J];人民之聲;2000年10期

2 曾傳紅;論刑法中“入戶搶劫”的認(rèn)定[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報.社會公共安全研究;2002年01期

3 丁明;淺論界定入戶搶劫的若干問題[J];廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年04期

4 李永和;“入戶搶劫”之理解與適用[J];山西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2004年03期

5 吳雯;入戶搶劫論[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2005年02期

6 陳言;鄺飆;;入戶搶劫還是工作場所搶劫?[J];人民之聲;2005年09期

7 ;如何界定“入戶搶劫”[J];中國保安;2006年16期

8 曾憲文;;淺議刑法規(guī)定的“入戶搶劫”[J];企業(yè)家天地;2006年09期

9 吳保宏;;如何認(rèn)定“入戶搶劫”?[J];法學(xué)論壇;2006年05期

10 張永紅;;“入戶搶劫”新論[J];河北法學(xué);2006年11期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李寧;;論搶劫罪中“入戶搶劫”的認(rèn)定問題[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉志華;潛入酒店行劫是否“入戶搶劫”[N];法治快報;2007年

2 劉維兵;“入戶搶劫”的四種特殊情形[N];檢察日報;2006年

3 貴州大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師 肖中華;“入戶搶劫”主觀評價的內(nèi)容[N];人民法院報;2006年

4 上海市盧灣區(qū)人民法院 許浩;對入戶搶劫應(yīng)注意的問題[N];人民法院報;2008年

5 案例編寫人 河南省新安縣人民法院 姜紅;搶劫商住兩用場所能否認(rèn)定為入戶搶劫[N];人民法院報;2009年

6 廣東省連山壯族瑤族自治縣人民檢察院 李友強(qiáng);搶劫室友能否認(rèn)定為“入戶搶劫”[N];檢察日報;2010年

7 河南省鄭州市人民檢察院 喬亦丹;以租房為名入室搶劫是否構(gòu)成入戶搶劫[N];檢察日報;2011年

8 徐丹;本案是否構(gòu)成入戶搶劫[N];江蘇法制報;2011年

9 四川省廣元市中級人民法院 張艷秋;本案是否應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”[N];人民法院報;2012年

10 上海博和律師事務(wù)所 蔡正華;入戶搶劫改稱強(qiáng)奸未遂判輕了？[N];上海法治報;2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 蔣智勇;論入戶搶劫[D];湘潭大學(xué);2007年

2 慕欽;入戶搶劫認(rèn)定研究[D];吉林大學(xué);2009年

3 謝志剛;“入戶搶劫”研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 楊雋;論入戶搶劫中“戶”的認(rèn)定[D];蘇州大學(xué);2010年

5 房軍;入戶搶劫中“戶”的范圍研究[D];中國政法大學(xué);2011年

6 涂學(xué)華;論入戶搶劫[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 王欣欣;“入戶搶劫”研究[D];西南政法大學(xué);2011年

8 李雪;入戶搶劫問題研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

9 梁甜;論入戶搶劫[D];鄭州大學(xué);2012年

10 王潔馨;論入戶搶劫中“戶”的認(rèn)定[D];吉林大學(xué);2016年

，

本文編號：672705