本文關(guān)鍵詞：南非憲法法院判例研究

  更多相關(guān)文章： 南非 憲法法院 判例 憲法訴訟

【摘要】：南非憲法法院是南非歷史上第一部民主憲法即1993年“臨時(shí)憲法”的產(chǎn)物。南非憲法法院于1995年2月14日正式投入運(yùn)轉(zhuǎn)以來,截止2010年9月底,共做出391個(gè)判決,廣泛受理了涉及平等權(quán)、社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治性案件、死刑的合憲性、刑事司法程序、宗教信仰自由等各方面與憲法問題相關(guān)的案件,對保護(hù)人權(quán)、維護(hù)憲法權(quán)威發(fā)揮了重要的作用。通過憲法法院十幾年來近400個(gè)案件的判決,南非已經(jīng)成為在憲法的司法適用性方面處于領(lǐng)先地位的國家。 平等權(quán)方面的判例顯示了憲法法院對法律面前人人平等理念的不懈追求;社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面的判例彰顯了憲法法院無處不在的民生關(guān)懷;政治性判例體現(xiàn)了憲法法院對復(fù)雜棘手的政治問題、歷史遺留問題的法律解決以及本著分權(quán)制衡的原則協(xié)調(diào)和立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)之間關(guān)系的高超技巧;對死刑合憲性問題的處理表現(xiàn)了憲法法院對生命權(quán)的高度敬畏;涉及宗教信仰自由的判例體現(xiàn)出憲法法院對權(quán)利之間的權(quán)衡取舍和宗教問題的謹(jǐn)慎處理。 總的來看,南非憲法法院的判例具有數(shù)量多、涉及范圍廣泛,親民性強(qiáng)、貼近百姓生活,審判具有公開性,民眾的參與性強(qiáng)(突出體現(xiàn)為法庭之友制度的設(shè)置),注重適用國際法和參考外國法,判決書允許出現(xiàn)意見分歧,不同意見均記錄在案有據(jù)可查等特點(diǎn)。 南非憲法法院的審判實(shí)踐具有重要的意義。憲法法院的判例,樹立了憲法至上的理念,使憲法真正具有權(quán)威性;保護(hù)了公民權(quán)利,使南非的人權(quán)狀況得到了極大的改善;為其它南部非洲國家樹立了典范,促進(jìn)了它們的憲政發(fā)展。 南非憲法法院的審判實(shí)踐啟示我們,從長遠(yuǎn)來看,還是應(yīng)當(dāng)建立違憲審查制度,筆者認(rèn)為這是我國憲政改革的遠(yuǎn)景目標(biāo);當(dāng)然從近期來看,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)首先擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍,將受案范圍從行政機(jī)關(guān)的具體行政行為擴(kuò)展至某些抽象行政行為,使得行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性法律文件可以接受司法審查。
【關(guān)鍵詞】：南非 憲法法院 判例 憲法訴訟
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D947.8;DD911
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-10
• 緒論10-16
• 0.1 研究背景及選題依據(jù)10-11
• 0.2 現(xiàn)有主要研究成果概述11-12
• 0.3 南非憲法法院判例研究的理論與方法12-13
• 0.4 論文的主要內(nèi)容、結(jié)構(gòu)安排及創(chuàng)新成果13-16
• 第1章 南非憲法法院及其判例概述16-22
• 1.1 南非憲法法院的設(shè)立背景、組織機(jī)構(gòu)、職能權(quán)限、法律地位16-18
• 1.2 南非憲法法院判例概述18-22
• 第2章 法律面前人人平等的永恒追求22-35
• 2.1 種族、男女及嫡庶平等方面的判例22-27
• 2.1.1 案情由來22-23
• 2.1.2 憲法法院的說理與判決23-24
• 2.1.3 評論與啟示24-27
• 2.2 艾滋病病毒攜帶者就業(yè)平等權(quán)方面的判例27-32
• 2.2.1 案由及憲法法院的判決27-28
• 2.2.2 從上述判例看憲法法院判斷是否侵犯平等權(quán)的步驟28-29
• 2.2.3 上述判例中所蘊(yùn)含的司法理念29-30
• 2.2.4 我國艾滋病毒攜帶者升學(xué)、就業(yè)歧視問題及其對策30-32
• 2.3 同性戀者婚姻平等權(quán)方面的判例32-35
• 2.3.1 案件由來32
• 2.3.2 憲法法院的說理與判決32-33
• 2.3.3 上述判例所蘊(yùn)含的司法理念及對我國處理同性戀問題的啟示33-35
• 第3章 司法裁判憲法上社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利的有益嘗試35-56
• 3.1 傳統(tǒng)上認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利不具有可裁判性的理由35-37
• 3.2 Soobramoney 案：對社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利裁判的初次嘗試37-38
• 3.2.1 案情簡介37-38
• 3.2.2 分析與評論38
• 3.3 Grootboom 案：“合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)的提出38-41
• 3.3.1 案由39
• 3.3.2 憲法法院的說理與判決39-40
• 3.3.3 該判例的意義：“合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)提出40-41
• 3.4 TAC 案：“合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)的鞏固與發(fā)展41-43
• 3.4.1 案情簡介41
• 3.4.2 憲法法院的說理與判決41-42
• 3.4.3 點(diǎn)評42-43
• 3.5 近年來社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面的最新判例43-50
• 3.5.1 關(guān)于莫桑比克籍永久居民是否享有社會保障權(quán)的案件43-45
• 3.5.2 停止向不存在契約關(guān)系的用戶供應(yīng)電力是否應(yīng)提前通知的判例45-48
• 3.5.3 關(guān)于城市免費(fèi)基本水量和預(yù)付式水表合憲性的判例48-50
• 3.6 “合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)利弊得失之我見50-56
• 3.6.1 “合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)對社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)的利與得50-52
• 3.6.2 “合理性”審查標(biāo)準(zhǔn)對社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)的弊與失52-53
• 3.6.3 評論與感慨53-56
• 第4章 復(fù)雜政治問題、歷史問題的法律解決56-69
• 4.1 從“逆向投票”合憲性一案看政治問題的法律解決56-61
• 4.1.1 案件由來56-57
• 4.1.2 憲法法院的說理與判決57-60
• 4.1.3 評論與啟示60-61
• 4.2 從對政治犯大赦合憲性一案看歷史遺留問題的法律解決61-64
• 4.2.1 案件由來61
• 4.2.2 憲法法院的說理與判決61-63
• 4.2.3 評論與啟示63-64
• 4.3 從曼德拉任命調(diào)查委員會一案看法院與總統(tǒng)關(guān)系的處理64-69
• 4.3.1 案件由來64
• 4.3.2 憲法法院的說理與判決64-67
• 4.3.3 評論與聯(lián)想67-69
• 第5章 對人的生命權(quán)的高度敬畏和程序正義的不懈追求69-77
• 5.1 國內(nèi)普通刑事犯罪死刑的廢除69-73
• 5.1.1 案由簡介69-70
• 5.1.2 憲法法院的說理與判決70-72
• 5.1.3 評論與啟示72-73
• 5.2 向有死刑的國家引渡或者驅(qū)逐罪犯合憲性問題73-74
• 5.2.1 案件由來73
• 5.2.2 憲法法院的說理與判決73
• 5.2.3 點(diǎn)評73-74
• 5.3 我國的死刑廢除前景：理想很近，現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)74-75
• 5.3.1 歷史文化傳統(tǒng)與民眾的觀念很難允許現(xiàn)階段廢除死刑74
• 5.3.2 “死刑雖重，生刑太輕”使得徒刑無法取代死刑的作用74-75
• 5.3.3 面對嚴(yán)峻的社會治安形勢，廢除死刑的主張顯得過于蒼白無力75
• 5.4 程序正義的不解追求:Zuma 案75-77
• 5.4.1 案件由來75
• 5.4.2 憲法法院的說理與判決75-76
• 5.4.3 評論與啟示76-77
• 第6章 宗教自由與公共利益之間的權(quán)衡和兼顧77-86
• 6.1 從周末禁酒令合憲性一案看權(quán)利之間的權(quán)衡取舍77-80
• 6.1.1 案由簡介77
• 6.1.2 憲法法院的說理與判決77-80
• 6.2 從拉斯特法里教徒吸食大麻豁免案看復(fù)雜宗教問題的處理80-86
• 6.2.1 案由簡介80
• 6.2.2 憲法法院的說理與判決80-83
• 6.2.2.1 憲法法院要求當(dāng)事人補(bǔ)充提交新材料80-81
• 6.2.2.2 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以豁免的 4 位法官的說理81-82
• 6.2.2.3 認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)予以豁免的 5 位法官的說理82-83
• 6.2.2.4 最終判決83
• 6.2.3 評論與啟示83-86
• 第7章 南非憲法法院判例的特點(diǎn)和意義86-90
• 7.1 南非憲法法院判例的特點(diǎn)86-88
• 7.1.1 判例數(shù)量多，判決頻繁，涉及范圍廣泛86
• 7.1.2 親民性強(qiáng)，使公民權(quán)利從“紙上”來到現(xiàn)實(shí)生活中86-87
• 7.1.3 審判具有公開性，民眾的參與性強(qiáng)87
• 7.1.4 審判中注重國際法的運(yùn)用，并參考外國法和外國判例87
• 7.1.5 允許意見分歧，少數(shù)派法官的觀點(diǎn)也記錄在案有據(jù)可查87-88
• 7.2 南非憲法法院判例的意義88-90
• 7.2.1 樹立了憲法至上的理念，，使憲法真正具有權(quán)威性88
• 7.2.2 保護(hù)了公民權(quán)利，使南非的人權(quán)狀況得到了極大的改善88
• 7.2.3 使南非從地區(qū)和平與人權(quán)的破壞性力量轉(zhuǎn)變成積極力量88
• 7.2.4 為其它南部非洲國家樹立了榜樣和典范，促進(jìn)了它們的憲政發(fā)展88-90
• 余論 南非的經(jīng)驗(yàn)激勵(lì)著我們走中國特色的憲政之路90-92
• 參考文獻(xiàn)92-97
• 致謝97-98
• 攻讀博士學(xué)位期間公開發(fā)表的論文98

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 左婭;;南斯拉夫聯(lián)盟共和國的憲法監(jiān)督制度[J];新疆人大(漢文);2003年04期

2 曾祥龍;;淺析中外憲法監(jiān)督模式[J];廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

3 才讓塔;;論我國憲法解釋制度的完善[J];青海師專學(xué)報(bào);2006年06期

4 楊彬權(quán);張秀琴;;建立我國憲法法院之必要性與可行性探析[J];知識經(jīng)濟(jì);2009年01期

5 高晶晶;;我國憲法訴訟制度的構(gòu)建[J];法制與社會;2009年31期

6 宋永華;;試論憲法法院的憲法地位——以韓國為例[J];金陵法律評論;2009年02期

7 林柏全;;淺論憲法法院的效力淵源及我國建立憲法法院之可行性[J];理論界;2010年05期

8 康大民;;建議設(shè)立憲法法院[J];法學(xué)雜志;1981年02期

9 王愛民;美德立法監(jiān)督制度比較[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2001年02期

10 楊良厚,周麗;略論我國違憲審查模式的選擇[J];河北法學(xué);2002年S1期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 馮廣林;;論少數(shù)民族受教育權(quán)的法律保障[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

2 張捷;;如此“憲政民主”[A];忘年交書簡二集[C];2010年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 林惠芬;羅憲法法院判現(xiàn)總統(tǒng)贏選舉[N];新華每日電訊;2009年

2 張立;歐洲：憲法法院保證法律不違憲[N];檢察日報(bào);2005年

3 新華社記者 凌朔　張秋來;泰國政局依然迷霧重重[N];人民日報(bào);2008年

4 新華社記者 凌朔　張秋來;頌猜也下臺,執(zhí)政聯(lián)盟換個(gè)人再來？[N];新華每日電訊;2008年

5 本報(bào)駐基輔記者 朱冬傳;烏總統(tǒng)遭“違憲”炮轟和彈劾威脅[N];法制日報(bào);2010年

6 董美;阿披實(shí)政府如何應(yīng)對執(zhí)政危機(jī)[N];工人日報(bào);2010年

7 張軍偉;德國的憲法法院[N];人民法院報(bào);2003年

8 桑 布;西班牙的憲法法院[N];人民法院報(bào);2004年

9 ;國際峰會上總統(tǒng)總理“搶座”,要請法院評理？[N];新華每日電訊;2008年

10 周建平;南非憲法法院院長會見祝銘山[N];人民法院報(bào);2002年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 侯宇清;南非憲法法院判例研究[D];湘潭大學(xué);2011年

2 宋永華;韓國憲法法院制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

3 龐大鵬;俄羅斯政治轉(zhuǎn)軌分析[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉圣儒;意大利憲法法院制度研究[D];中國政法大學(xué);2010年

2 李新芳;南非社會經(jīng)濟(jì)權(quán)的憲法保障及其對中國的啟示[D];湘潭大學(xué);2011年

3 劉再學(xué);試論韓國違憲審查制度[D];山東大學(xué);2009年

4 朱延秋;俄羅斯憲法法院制度研究[D];山東大學(xué);2008年

5 姚利華;論我國違憲審查制度的建立與完善[D];安徽大學(xué);2006年

6 周露露;憲法解釋主體論[D];南京師范大學(xué);2007年

7 胡巖;淺析韓國違憲審查制度[D];山東大學(xué);2009年

8 張道明;我國憲法監(jiān)督模式之選擇[D];中國政法大學(xué);2006年

9 朱亞紅;論公民勞動(dòng)權(quán)[D];中國政法大學(xué);2005年

10 李莉;俄羅斯聯(lián)邦憲法法院:理論基礎(chǔ)和實(shí)踐價(jià)值[D];黑龍江大學(xué);2005年

本文編號：664320