我國已經(jīng)建立起以人大及人大常委會為中心的對地方立法多層次的審查機制,并且借助備案審查制度展開了相應(yīng)實踐,地方立法合憲性審查對我國法制建設(shè)具有重要意義。鮮明的制度優(yōu)勢是我國制度自信的依據(jù),本文通過比較中美兩國憲法監(jiān)督制度中憲法審查主體對地方法規(guī)審查的實踐,總結(jié)我國制度特點及優(yōu)勢。我國地方立法的合憲性審查制度特點為以立法機關(guān)為中心,對地方法規(guī)的審查主要體現(xiàn)為備案審查形式,對不適當?shù)牡胤椒ㄒ?guī)通過協(xié)商與溝通的方式進行調(diào)整。美國的違憲審查制度以司法為中心,借助判例法推進地方法規(guī)規(guī)范。我國優(yōu)勢體現(xiàn)為審查主體的民主性特點、備案審查制度的層次完整且效率較高、共識型糾錯方式中的良性互動等。地方立法的合憲性審查制度可以進一步明確審查標準、保持制度的公開性、在合法性審查與合憲性審查關(guān)系中重視合憲性審查的推進。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、我國地方立法合憲性審查制度及實踐
    (一)我國對地方立法合憲性審查的主體
    (二)我國對地方立法合憲性審查的機制
    (三)對地方立法合憲性審查的實踐
二、我國與美國合憲審查之比較
三、我國對地方立法憲法合憲性審查的特色
    (一)我國審查主體和機制充分體現(xiàn)民主性
    (二)我國制度層次的豐富性
    (三)我國工作方式以合作、溝通為主



本文編號：3947324