本文關(guān)鍵詞：憲定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)命運(yùn)風(fēng)云變幻,命途多舛,是一個(gè)繁雜多變的歷程。財(cái)產(chǎn)權(quán)之概念也更多的是法律移植的結(jié)果。在漫長(zhǎng)的奴隸制社會(huì),只有奴隸主的私產(chǎn),沒(méi)有普遍意義上個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在封建社會(huì)時(shí)期,“普天之下莫非王土”,所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w國(guó)王所有。新中國(guó)建國(guó)初期,雖然還有私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,但已經(jīng)避而不談這種概念。大躍進(jìn)和文革時(shí)期,連基本的生活資料和生產(chǎn)資料也歸國(guó)家和集體,無(wú)私產(chǎn)可談,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的研究被列為禁區(qū)。改革開放前,在理論上所有制與所有權(quán)的到底什么關(guān)系,人們一直沒(méi)能科學(xué)地區(qū)分,在實(shí)踐中一直歧視私有,認(rèn)為只能由國(guó)家享有生產(chǎn)資料,只允許個(gè)人擁有一定的生活資料,并將此視為資本主義、社會(huì)主義的區(qū)別,在財(cái)產(chǎn)保護(hù)層面非常孱弱。改革開放后,才慢慢地重視和加強(qiáng)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利保障。直到2004年憲法修正案才將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)正式寫入憲法,但是遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到西方保障之水準(zhǔn),而是沿襲的較多限制。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不到位,一直是我國(guó)的短板。不同部門法視角下的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之含義和側(cè)重點(diǎn)并非相同。首先,憲法語(yǔ)境下的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),雖然其權(quán)利內(nèi)容主要依靠民法定義,但是卻以國(guó)家根本法的地位來(lái)明確宣示私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)世權(quán)利屬性,意即其享有對(duì)抗一切非法干涉和侵犯的權(quán)利,最主要的是針對(duì)公權(quán)力的非法干涉問(wèn)題。憲法主要來(lái)限制公權(quán)力,這和民法、平等主體之間的私權(quán)利關(guān)系還是有很大區(qū)別的。行政法角度下的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)更多地意味著保護(hù)其免受行政公權(quán)力的侵害。此種保護(hù)是行政法依據(jù)憲法具體開展的針對(duì)公權(quán)力對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的專門保護(hù),也就是將憲法對(duì)行政機(jī)關(guān)和公民關(guān)系的制度設(shè)計(jì)具體化。民法意義上財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)其純財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性,其可以與身份和人格相分離。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之行政法、民法的法律屬性是不同的,民法主要涉及平等主體之間的等價(jià)有償關(guān)系,民法上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)更多的是在平等主體之間界定清楚物權(quán),定紛止?fàn)�。而行政法上私有�?cái)產(chǎn)權(quán)則是恒定的、關(guān)系不平等的行政主體和行政相對(duì)人,行政主體無(wú)償保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是其義務(wù)和職責(zé),不可放棄。當(dāng)行政主體不能盡到保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)義務(wù)時(shí)便要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�，F(xiàn)行憲法第13條是公民私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯、附條件制約與法定補(bǔ)償條款相統(tǒng)一的體系:它把所有權(quán)概念改為財(cái)產(chǎn)權(quán)概念,財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)也加以明確;將財(cái)產(chǎn)權(quán)概括主義保護(hù)原則替代財(cái)產(chǎn)權(quán)列舉主義原則;區(qū)分征收與征用的概念,并規(guī)定其須出于公益目的經(jīng)正當(dāng)程序給予補(bǔ)償,并隱含了公民的權(quán)利救濟(jì)。憲法以保障基本人權(quán)原則、國(guó)家權(quán)力有限性原則、平等保護(hù)原則和公民權(quán)利合理限制等原則保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。行政法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要包括三個(gè)方面,第一方面是行政公權(quán)力不侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán),對(duì)其進(jìn)行正常和一般的保護(hù)。這是消極的不侵犯不作為義務(wù),有些類似民法上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。第二方面是由于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張、膨脹天性,權(quán)利主體極易濫用權(quán)利,須依據(jù)法定情形和程序,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制和規(guī)范即征收和征用。第三方面是對(duì)新財(cái)產(chǎn)權(quán)積極保障,主要是福利性財(cái)產(chǎn)。這是積極作為保障義務(wù)。限制現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為:1.行政征收目的是為了公共利益,但是我國(guó)至今沒(méi)有法律明確界定公共利益。2.仍有很多征用、征用尚未規(guī)定、保障補(bǔ)償;即使部分規(guī)定了補(bǔ)償,但其范圍較窄、標(biāo)準(zhǔn)較低。3.我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)財(cái)物、財(cái)產(chǎn)征用的規(guī)定比較簡(jiǎn)單,太過(guò)籠統(tǒng),沒(méi)有詳細(xì)的程序,沒(méi)有補(bǔ)償?shù)脑敿?xì)標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)等內(nèi)容。4.現(xiàn)行的稅收行政法規(guī)、規(guī)章違反憲法和稅收法定原則特別嚴(yán)重。5.統(tǒng)一《行政收費(fèi)法》尚無(wú)進(jìn)展,繁多的單行收費(fèi)辦法、規(guī)定太過(guò)雜亂和不規(guī)范。6.現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,很多文件和做法都違背處罰設(shè)定法定原則。7.行政強(qiáng)制實(shí)踐中容易侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要是規(guī)范性文件突破了行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行的設(shè)定權(quán)限。8.行政復(fù)議程序相對(duì)規(guī)范,有一定的行政復(fù)議糾錯(cuò)度,比較注重調(diào)解。9.我國(guó)行政賠償、補(bǔ)償規(guī)定范圍較窄。行政訴訟法對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要體現(xiàn)在,首先在立案環(huán)節(jié)追求保障訴權(quán),強(qiáng)調(diào)“行政行為”、擴(kuò)大受案范圍、附帶性審查“紅頭文件”、加強(qiáng)調(diào)解、進(jìn)一步明確了原告的范圍;其次在審理環(huán)節(jié)追求保證公平公正,排除非法干涉、完善判決形式;再次在在執(zhí)行環(huán)節(jié)力求切實(shí)有效,加強(qiáng)司法處罰。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)問(wèn)題與成因,第一,既有重義輕利、“私為惡之源”、公共利益絕對(duì)優(yōu)于個(gè)人利益和公有制主體地位的壓制之觀念障礙。第二,也有憲法對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的差別保護(hù)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法中體例安排、憲法實(shí)施不到位的憲法障礙。第三,更有行政法自身問(wèn)題:1.行政主體混同私有財(cái)產(chǎn)行政法保護(hù)與民法保護(hù)之理念缺陷;2.行政法制的混亂和不統(tǒng)一立法缺陷:(1)缺少相應(yīng)的法律制度和規(guī)范體系,行政法的諸多概然性條款和不透明的規(guī)則,行政激勵(lì)機(jī)制不健全,缺少對(duì)新財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障,對(duì)福利性財(cái)產(chǎn)等缺乏統(tǒng)一規(guī)定,程序不清晰和缺位;(2)行政規(guī)范性文件之間混亂、矛盾,行政權(quán)力設(shè)置不合理、配置不規(guī)范,行政權(quán)作為公權(quán)力,對(duì)于作為私權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)其過(guò)于集中強(qiáng)大,行政權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)控制得過(guò)死,從而導(dǎo)致實(shí)踐中權(quán)力濫用與權(quán)力尋租的多發(fā),規(guī)則設(shè)置不透明、不具體,行政裁量權(quán)過(guò)大;(3)行政主體漠視程序,違反信賴保護(hù),不符合依法行政、合理行政原則的執(zhí)法缺陷;(4)賠償、補(bǔ)償沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定且范圍過(guò)窄,復(fù)議規(guī)定不完善等救濟(jì)制度不完善的諸多缺陷。3.行政執(zhí)法違反基本原則嚴(yán)重。4.救濟(jì)制度不完善。第四,還有行政訴訟受案范圍較為狹窄,對(duì)救濟(jì)、保護(hù)有限;非訴執(zhí)行審查問(wèn)題嚴(yán)重;專門行政法院的缺位對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)有限保護(hù)問(wèn)題。尋求完善對(duì)憲定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之行政法保護(hù),首先是憲法要自善其身:修改憲法表述,平等保護(hù)公、私財(cái)產(chǎn);調(diào)整篇章結(jié)構(gòu),將公民財(cái)產(chǎn)權(quán)明確為公民基本權(quán)利;擴(kuò)大非公有資產(chǎn)范圍;加強(qiáng)憲法解釋,界定“公共利益”;清理違憲、違法文件,真正切實(shí)有效地推進(jìn)違憲審查。其次規(guī)范限制、加強(qiáng)保障,完善行政法保護(hù):清理違憲、違法的行政法規(guī)、規(guī)章;完善相關(guān)行政法律法規(guī)制度,立法界定公共利益;行政主體要遵循限制公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則,諸如遵循法律保留、依法行政、比例和信賴保護(hù)原則;行政機(jī)關(guān)要遵循正當(dāng)程序;轉(zhuǎn)變理念,積極履行其作為義務(wù),擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍;完善包括行政賠償、補(bǔ)償、復(fù)議在內(nèi)的行政救濟(jì)制度。最后要從訴訟制度保障上完善:擴(kuò)大被告的資格范圍;符合條件的抽象行政行為應(yīng)該可以單獨(dú)被訴;應(yīng)通過(guò)概括式肯定來(lái)改革受案范圍,切實(shí)保障訴權(quán);規(guī)范非訴執(zhí)行的審查;追求專門行政法院的建立等。
【關(guān)鍵詞】：私有財(cái)產(chǎn)權(quán) 憲法實(shí)施 行政法保護(hù)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D921;D922.1
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-14
• 導(dǎo)言14-21
• 一、研究緣起14
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義14-16
• 三、研究現(xiàn)狀16-18
• 四、主要研究方法18-19
• 五、論文結(jié)構(gòu)安排19-20
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足20-21
• 第一章 憲法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)21-30
• 第一節(jié) 不同部門法視角下的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之含義22-25
• 一、憲法角度：重點(diǎn)防范公權(quán)力非法干涉22-23
• 二、行政法角度：強(qiáng)調(diào)公權(quán)力積極作為保障義務(wù)23-24
• 三、民法角度：主要排除平等民事主體侵犯24-25
• 第二節(jié) 憲法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體保護(hù)25-30
• 一、我國(guó)憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容的變遷25-29
• 二、憲法相關(guān)條款與制度設(shè)計(jì)29
• 三、憲法原則與精神29-30
• 第二章 行政法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀30-45
• 第一節(jié) 行政行為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀30-35
• 一、行政法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制現(xiàn)狀30-33
• 二、行政法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障現(xiàn)狀33-35
• 第二節(jié) 行政訴訟法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀35-39
• 一、在立案環(huán)節(jié)追求保障訴權(quán)36-38
• 二、在審理環(huán)節(jié)追求保證公平公正38-39
• 三、在執(zhí)行環(huán)節(jié)力求切實(shí)有效39
• 第三節(jié) 典型案例分析—由“跨區(qū)域用鹽”引發(fā)的行政處罰39-45
• 一、案情簡(jiǎn)介：因跨區(qū)域用鹽而被處罰39-40
• 二、案例分析：法無(wú)明文禁止消費(fèi)者自用權(quán)40-43
• 三、案例小結(jié)：放開權(quán)力壟斷，，保障私權(quán)43-45
• 第三章 私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)問(wèn)題與成因45-55
• 第一節(jié) 觀念障礙45-46
• 一、重義輕利，“私為惡之源”，公共利益絕對(duì)優(yōu)于個(gè)人利益45
• 二、公有制主體地位的壓制45-46
• 第二節(jié) 憲法障礙46-47
• 一、憲法對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的差別保護(hù)46
• 二、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法中的體例安排46-47
• 三、憲法實(shí)施不到位47
• 第三節(jié) 行政法自身不足47-52
• 一、理念缺陷：行政主體混同私有財(cái)產(chǎn)的行政法保護(hù)與民法保護(hù)47-48
• 二、立法缺陷：行政法制的混亂和不統(tǒng)一48-50
• 三、執(zhí)法缺陷：違反執(zhí)法基本原則嚴(yán)重50-51
• 四、救濟(jì)缺陷：行政賠償、補(bǔ)償、復(fù)議制度不完善51-52
• 第四節(jié) 行政訴訟制度對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相當(dāng)有限52-55
• 一、受案范圍非常有限53
• 二、非訴執(zhí)行審查問(wèn)題嚴(yán)重53-54
• 三、專門行政法院的缺位54-55
• 第四章 完善對(duì)憲定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)55-63
• 第一節(jié) 完善憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)56-58
• 一、修改憲法表述，平等保護(hù)公、私財(cái)產(chǎn)56-57
• 二、調(diào)整條款結(jié)構(gòu)，將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)明確為公民的基本權(quán)利57
• 三、擴(kuò)大非公有資產(chǎn)范圍57
• 四、加強(qiáng)憲法解釋，界定“公共利益”57
• 五、清理違憲、違法的文件，真正切實(shí)有效地推進(jìn)違憲審查57-58
• 第二節(jié) 完善行政法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體保護(hù)58-60
• 一、規(guī)范行政法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制58-59
• 二、加強(qiáng)行政法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障59-60
• 第三節(jié) 完善行政訴訟制度對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障60-63
• 一、擴(kuò)大受案范圍，保障訴權(quán)60-61
• 二、規(guī)范非訴執(zhí)行的審查61-62
• 三、追求專門行政法院的建立62-63
• 結(jié)論63-64
• 參考文獻(xiàn)64-68
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果68-69
• 后記69-71

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 譚勁松;王文煥;;公有制主體地位的衡量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系研究[J];馬克思主義研究;2010年10期

  本文關(guān)鍵詞：憲定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：364182