本文關(guān)鍵詞：論對憲法第51條的合理解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：憲法第51條作為權(quán)利限制的綱領(lǐng)性規(guī)定,在基本權(quán)利“限制的限制”規(guī)范內(nèi)涵缺位的情況下,傳統(tǒng)理解以純粹的對基本權(quán)利的“限制”為目的,其實(shí)質(zhì)在于表明國家、社會與集體利益的不可損害性以及對公民權(quán)利和自由的限制,在實(shí)踐中容易導(dǎo)致“重限制輕保障”的現(xiàn)象,致使憲法基本權(quán)利條款無法有效地實(shí)施。憲法第51條與憲法第33條第4款同為基本權(quán)利行使相關(guān)的概括性規(guī)定,但是憲法第51條系附隨于權(quán)利行使的相對義務(wù),且不要求明確的法律規(guī)定。對照域外基本權(quán)利限制與濫用禁止的規(guī)范基礎(chǔ)分屬不同條款,我國憲法第51條作為兩者共同的規(guī)范基礎(chǔ)并未嚴(yán)格區(qū)分兩者的差異,但無論從何種角度理解,對權(quán)力的規(guī)范應(yīng)為憲法層面的焦點(diǎn)。借鑒德國針對基本權(quán)利限制的法律保留層次化的規(guī)定,憲法第51條對無明示法律保留條款與權(quán)利濫用禁止發(fā)揮授權(quán)規(guī)范的功能,而對于明示法律保留的條款則體現(xiàn)為一種價值指引。原則上,憲法第51條對所有基本權(quán)利均具有拘束力,差別在于其作用的機(jī)制與程度不同,但憲法保留與事實(shí)上不可被限制的基本權(quán)利構(gòu)成其邊界,而未列舉權(quán)利則可通過人權(quán)條款的轉(zhuǎn)介納入憲法第51條的范疇。從憲法實(shí)施的角度論,憲法第51條僅僅劃定相當(dāng)靈活的框架,在與基本權(quán)利條款相結(jié)合時才會展現(xiàn)出較為清晰的輪廓,其中對“損害”的把握成為理解憲法第51條的關(guān)鍵�？疾煺巫杂傻膶�(shí)施現(xiàn)狀,憲法第51條以原則宣示與立法具體化的方式呈現(xiàn)。以集會自由為例,立法者通過許可制預(yù)防損害,并按照其對于損害的理解去設(shè)置限制措施。歸納當(dāng)前憲法第51條實(shí)施存在的問題,實(shí)踐中存在立法不作為情形下造成的越權(quán)或者在公共利益外限制基本權(quán)利,權(quán)力、權(quán)利配置失衡以及對于“損害”含義與限制的泛化理解等問題;而憲法第51條本身的規(guī)范表述則面臨集體主義絕對優(yōu)位、權(quán)利限制規(guī)范缺失、權(quán)利證成模式封閉、公共利益概念含糊等不完善之處。歸根結(jié)底,憲法第51條實(shí)施的癥結(jié)在于“如何合理把握權(quán)利限制的限度”。完善基本權(quán)保障體系,應(yīng)遵循憲法精神解釋憲法第51條對基本權(quán)利的限制方式,并在其中填充國家保障義務(wù)與權(quán)力限制的內(nèi)涵。一言以蔽之,追求法權(quán)平衡是憲法第51條的本質(zhì),創(chuàng)設(shè)和維系權(quán)力-權(quán)利、權(quán)力-權(quán)力、權(quán)利-權(quán)利三重平衡是法權(quán)平衡的要求,因此立法者在配置法權(quán)時不應(yīng)以某種權(quán)力或者權(quán)利為優(yōu)位,應(yīng)以提升社會整體利益進(jìn)而擴(kuò)充和保障個體利益為指導(dǎo)。結(jié)合各國的憲政實(shí)踐,權(quán)力的行使必須接受比例原則的檢驗。在我國,依托于憲法第51條,特別是“損害”一詞的解釋,比例原則能找到規(guī)范基礎(chǔ)。在法規(guī)的備案審查以及憲法監(jiān)督中,憑借目的合憲性、適當(dāng)性、必要性、均衡性等精細(xì)化的規(guī)則體系,在適用憲法第51條時能夠妥善解決好手段與目的間的關(guān)系,在維護(hù)公共利益與保障公民基本權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)合理平衡。
【關(guān)鍵詞】：憲法第51條 法權(quán) 基本權(quán)利限制 憲法解釋
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D921
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-14
• 一、問題的提出8
• 二、研究現(xiàn)狀與問題8-11
• 三、論文結(jié)構(gòu)與研究方法11-14
• 第一章 憲法第51條的基礎(chǔ)定位14-26
• 第一節(jié) 憲法第51條的條款屬性14-19
• 一、憲法第51條與憲法第33條第4款的關(guān)系14-17
• 二、基本權(quán)利限制與濫用禁止的雙重規(guī)范基礎(chǔ)17-19
• 第二節(jié) 憲法第51條與基本權(quán)利規(guī)范19-26
• 一、憲法第51條在基本權(quán)利規(guī)范體系中發(fā)揮的功能19-23
• 二、憲法第51條適用邊界與拓展23-26
• 第二章 我國憲法第51條的實(shí)施現(xiàn)狀26-37
• 第一節(jié) 憲法第51條與基本權(quán)利實(shí)施的考察視角26-29
• 一、立法作為價值建構(gòu)與審查對象的交互27-28
• 二、對“損害”的把握是合理解釋憲法第51條的關(guān)鍵28-29
• 第二節(jié) 憲法第51條的立法表現(xiàn)形式29-32
• 一、對憲法第51條的原則宣示29-31
• 二、立法對憲法第51條的具體化31-32
• 第三節(jié)“損害”界定的立法例32-37
• 一、許可制與預(yù)防損害的邏輯33-34
• 二、不予許可與避免損害的利益范疇34-37
• 第三章 憲法第51條存在的實(shí)踐與規(guī)范問題37-49
• 第一節(jié) 實(shí)施憲法第51條面臨的實(shí)踐問題37-44
• 一、不完備的基本權(quán)利限制規(guī)范體系37-38
• 二、權(quán)力、權(quán)利配置失衡38-42
• 三、對“損害”含義與限度缺乏論證42-44
• 第二節(jié) 憲法第51條條文表述問題44-49
• 一、絕對化的集體主義優(yōu)位44-45
• 二、權(quán)力限制規(guī)范缺位45-46
• 三、封閉的權(quán)利證成46
• 四、概念混淆與辨析46-49
• 第四章 合理解釋憲法第51條的理論建構(gòu)49-64
• 第一節(jié) 憲法第51條的多重釋義49-51
• 一、結(jié)果重于內(nèi)容——厘清文義的重心49-50
• 二、國家保障義務(wù)——基本權(quán)利功能的體系解釋50-51
• 三、限制國家權(quán)力——限制理由的反向解釋51
• 第二節(jié) 法權(quán)平衡對憲法第51條的重構(gòu)51-55
• 一、法權(quán)中心主義與憲法第51條銜接52
• 二、運(yùn)用法權(quán)平衡原理化解憲法第51條的規(guī)范困境52-55
• 第三節(jié) 比例原則作為憲法第51條“損害”界定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)55-64
• 一、比例原則的借鑒與發(fā)展路徑56-57
• 二、憲法第51條作為比例原則的規(guī)范基礎(chǔ)57-60
• 三、憲法第51條實(shí)施的比例原則適用框架構(gòu)建60-64
• 結(jié)論64-65
• 參考文獻(xiàn)65-71
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果71-72
• 后記72-74

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡錦光,王叢虎;論我國憲法解釋的實(shí)踐[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2000年02期

2 牛凱;憲法解釋若干問題初探[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年03期

3 程宗璋;建立和完善我國的憲法解釋制度[J];山西社會主義學(xué)院學(xué)報;2000年02期

4 王叢虎;我國憲法解釋價值論[J];浙江社會科學(xué);2000年02期

5 王廣輝;憲法解釋與憲法理解[J];中國法學(xué);2001年04期

6 程宗璋;建立和完善我國的憲法解釋制度[J];阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2001年02期

7 孫婷婷;對我國憲法解釋體制的一次挑戰(zhàn)[J];中國律師;2001年12期

8 周偉;;憲法解釋案例補(bǔ)充憲法規(guī)定的實(shí)證研究[J];南京大學(xué)法律評論;2002年02期

9 周偉;憲法解釋慣例研究[J];社會科學(xué)研究;2002年03期

10 章志遠(yuǎn);略論憲法解釋的基本原則[J];法學(xué)雜志;2002年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馮國發(fā);;修憲與憲法的穩(wěn)定性和時代性[A];學(xué)習(xí)憲法修正案座談會文集[C];2004年

2 雷益丹;;《建立歐洲憲法條約》：邁向歐盟的憲政和諧[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際公法卷）[C];2006年

3 王振民;;憲法與社會主義和諧社會[A];和諧·創(chuàng)新·發(fā)展——首屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集[C];2007年

4 夏勇;;中國憲法改革的幾個基本理論問題——從“改革憲法”到“憲政憲法”[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“法治文明的承繼與融合”法律分論壇論文或提要集[C];2004年

5 李妍;;貴州省法學(xué)會憲法法理學(xué)年會全面建設(shè)小康社會的法治保障[A];貴州省2004年憲法學(xué)年會論文集[C];2004年

6 李文祥;;分權(quán)原則的理論基礎(chǔ)與制度變遷[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)西方憲政的發(fā)展及其變革[C];2004年

7 王士如;;從憲法到憲政的思考——立憲主義思想研究[A];當(dāng)代中國：發(fā)展·安全·價值——第二屆（2004年度）上海市社會科學(xué)界學(xué)術(shù)年會文集 （上）[C];2004年

8 張文顯;劉紅臻;;人權(quán)的憲法載列與保障:理由、進(jìn)展與努力的方向[A];“‘人權(quán)入憲’與人權(quán)法制保障”理論研討會論文集[C];2004年

9 陳劍;;憲政法治,中國現(xiàn)代化進(jìn)程的必經(jīng)之路[A];第四期中國現(xiàn)代化研究論壇論文集[C];2006年

10 許艷娜;;從立法層面保障我國憲法的實(shí)施[A];2003年貴州省憲法法理學(xué)研究會年會論文集[C];2003年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉仁文;也談憲法之道[N];中國社會科學(xué)院院報;2003年

2 本報記者 潘園園 通訊員 曹文琦 實(shí)習(xí)生 林熙;憲法：在普及中遭遇缺失[N];福建日報;2004年

3 楊景宇;憲法的穩(wěn)定和與時俱進(jìn)[N];人民日報;2003年

4 顧元;西方國家的憲法解釋機(jī)制[N];學(xué)習(xí)時報;2000年

5 楊帆;憲法：關(guān)注歷年考題的易出錯點(diǎn)[N];檢察日報;2007年

6 武漢大學(xué)法學(xué)院 潘弘祥;完善憲法公民基本權(quán)利的四點(diǎn)建議[N];檢察日報;2007年

7 武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、教授 周葉中;關(guān)于我黨運(yùn)用憲法思維執(zhí)政的思考[N];北京日報;2008年

8 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士 劉仁文;也談憲法之道[N];人民法院報;2003年

9 加州圣瑪利學(xué)院英文系教授 徐賁;解釋憲法是法官的事,也是民眾的事[N];民主與法制時報;2011年

10 丁劍（法學(xué)博士）;慎言修憲[N];南方周末;2003年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 施嵩;美國憲法解釋的原意主義研究[D];山東大學(xué);2010年

2 陳誠;論憲法的綱領(lǐng)性條款[D];浙江大學(xué);2011年

3 劉廣登;憲法責(zé)任研究[D];蘇州大學(xué);2005年

4 譚鐘毓;中日韓憲法移植研究[D];湘潭大學(xué);2012年

5 宋海春;國共兩黨的憲法思想與中國憲政發(fā)展研究[D];東北師范大學(xué);2007年

6 王蕾;詮釋學(xué)視域下的憲法平等規(guī)范[D];蘇州大學(xué);2007年

7 李峰;中華人民共和國四部憲法比較研究[D];中共中央黨校;2004年

8 崔雪麗;美國憲法解釋研究[D];山東大學(xué);2011年

9 楊思留;論我國基本經(jīng)濟(jì)制度的憲法表達(dá)[D];蘇州大學(xué);2007年

10 朱應(yīng)平;論平等權(quán)的憲法保護(hù)[D];蘇州大學(xué);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 韓豐收;論我國準(zhǔn)二元憲法解釋體制的構(gòu)建[D];中國海洋大學(xué);2009年

2 王陽;論憲法解釋[D];長春理工大學(xué);2009年

3 王瑜程;憲法解釋的類型研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 張潔;論憲法解釋權(quán)的主體[D];吉林大學(xué);2011年

5 宋婧博;憲法責(zé)任初探[D];中國政法大學(xué);2004年

6 李宇;論憲法解釋的主體[D];延邊大學(xué);2007年

7 許傲雪;建立和完善我國的憲法解釋制度[D];鄭州大學(xué);2007年

8 楊熙玲;憲法解釋[D];四川師范大學(xué);2007年

9 郝靜;憲法解釋權(quán)比較研究[D];天津師范大學(xué);2008年

10 趙佩佩;憲法解釋權(quán)性質(zhì)研究[D];山西大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：論對憲法第51條的合理解釋，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：363659