憲法性文件中的"神圣"一詞源于宗教觀念,在人性與神性相抗衡的過程中,人的神圣性得以生長,也因此導(dǎo)致了人權(quán)神圣化的結(jié)果,其最為典型的表現(xiàn)為"私有財產(chǎn)神圣不可侵犯"。"私有財產(chǎn)神圣不可侵犯"并非資本主義國家的通行法則,其持續(xù)時間也并不長。此后,"神圣"的主體和內(nèi)容都發(fā)生了位移:其主體從個人偏轉(zhuǎn)到國家,其內(nèi)容從權(quán)利演化為義務(wù)。我國現(xiàn)行憲法中明確規(guī)定"社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯",然而,其規(guī)范意義和憲法價值均有待重新審視。 

【文章來源】：法學(xué)評論. 2020,38(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、從神到人:“神圣”的適用領(lǐng)域之轉(zhuǎn)變
    (一)“神圣”的宗教意涵
    (二)人的“神圣”化與人權(quán)觀念的勃興
    (三)“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的意涵與認(rèn)識誤區(qū)
三、從君主到集體:“神圣”的另一種理路
    (一)憲法視域中的君主神圣
    (二)社會主義憲法對“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的抵制
    (三)我國憲法中的“公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”
四、結(jié)論:憲法規(guī)范中“神圣”的演進(jìn)邏輯
    (一)“神圣”的主體與內(nèi)容的偏移
    (二)“神圣”的修辭與憲法的規(guī)范性之間存在沖突
    (三)無的放矢的“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]君主權(quán)力的繼承與獲取——歐洲政治歷史的一種要害[J]. 郭華榕.  云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(02)
[2]忠孝與神圣:憲法上服兵役義務(wù)的法理變遷[J]. 李富鵬.  法學(xué)家. 2015(05)
[3]我國憲法之“公共財產(chǎn)”的前生今世——從李忠夏的《憲法上的“國家所有權(quán)”:一場美麗的誤會》說起[J]. 涂四益.  清華法學(xué). 2015(05)
[4]財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)[J]. 張翔.  中國社會科學(xué). 2012(09)
[5]日本明治時期的國體與天皇機(jī)關(guān)說事件[J]. 董璠輿.  比較法研究. 2011(01)
[6]《物權(quán)法（草案）》該如何通過憲法之門——評一封公開信引起的違憲與合憲之爭[J]. 童之偉.  法學(xué). 2006(03)
[7]由《物權(quán)法(草案)》的爭論想到的若干憲法問題[J]. 韓大元.  法學(xué). 2006(03)
[8]私有財產(chǎn)權(quán)修憲問題研究[J]. 上官丕亮,秦緒棟.  政治與法律. 2003(02)
[9]董仲舒的天人理論與君權(quán)神授[J]. 張強(qiáng).  江西社會科學(xué). 2002(02)



本文編號：3569472