第五次憲法修正,明確了監(jiān)察委員會的憲法地位,導(dǎo)致了與檢察院部分職能與人員的整合,引發(fā)了界分監(jiān)察權(quán)屬性及監(jiān)察執(zhí)法監(jiān)督與檢察法律監(jiān)督、監(jiān)察與審查起訴程序及留置與人身強(qiáng)制措施兩兩銜接的問題。監(jiān)察權(quán)作為具有政治性、監(jiān)督性、準(zhǔn)司法性的公權(quán)力,并不會改變檢察權(quán)的法律監(jiān)督屬性,更不會影響到審查起訴職能的實(shí)現(xiàn),兩大權(quán)力的整合與分工進(jìn)一步豐富和完善了我國權(quán)力制約體系。 

【文章來源】：忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2018,34(04)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 憲法視域下監(jiān)察權(quán)的屬性
    1.1 監(jiān)察權(quán)的政治屬性
    1.2 監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督屬性
    1.3 監(jiān)察權(quán)的準(zhǔn)司法屬性
2 監(jiān)察權(quán)監(jiān)督執(zhí)法與檢察權(quán)法律監(jiān)督銜接
    2.1 監(jiān)察委員會監(jiān)督檢察院公職人員的履職情況
    2.2 檢察院對監(jiān)察委職務(wù)犯罪調(diào)查活動(dòng)進(jìn)行合法性監(jiān)督
3 監(jiān)察權(quán)與檢察權(quán)審查起訴程序上的銜接
    3.1 監(jiān)察委員會移送的案件應(yīng)接受起訴審查
    3.2 檢察院有權(quán)決定是否提起公訴
4 留置措施與人身強(qiáng)制措施的銜接
    4.1 監(jiān)察委員會適用留置應(yīng)接受第三方審查
    4.2 檢察院有權(quán)決定人身強(qiáng)制措施的適用種類
5 結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國特色國家監(jiān)察體制的法治保障[J]. 任進(jìn).  行政管理改革. 2018(04)
[2]監(jiān)察委員會和檢察院之間的關(guān)系界定與職權(quán)銜接[J]. 陳輝.  湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2018(02)
[3]國家監(jiān)察權(quán)的屬性探究[J]. 徐漢明.  法學(xué)評論. 2018(01)
[4]從“應(yīng)然”層面解析國家監(jiān)察體制相關(guān)概念及內(nèi)涵[J]. 張瑜.  行政法學(xué)研究. 2017(04)
[5]論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革[J]. 龍宗智.  法學(xué). 1999(10)



本文編號：3565733