通信權(quán)是公民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利,只有具備正當(dāng)化事由,才能予以限制。但是,我國刑事法規(guī)從當(dāng)事人及辯護(hù)人兩個(gè)角度,對在押犯罪嫌疑人通信權(quán)進(jìn)行直接與間接的雙重限制。在對信件例行檢查中,正當(dāng)化事由的缺失,致使在押犯罪嫌疑人通信權(quán)處于虛置狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)社會異地辯護(hù)成為常態(tài),難以通過增加會見次數(shù)彌補(bǔ)通信的缺失的情況下,在押犯罪嫌疑人通信權(quán)保障問題日益凸顯。例行檢查原則背后特別權(quán)利關(guān)系理論的轉(zhuǎn)變,以及看守所條例的修改,可能給"秘密為原則,檢查為例外"的確立,正當(dāng)化事由的明確,以及"拆而不閱"技術(shù)性措施的采用帶來空間。 

【文章來源】：蘭州學(xué)刊. 2018,(09)CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、在押犯罪嫌疑人通信權(quán)的雙重限制
二、信件例行檢查中正當(dāng)化事由的缺失
三、網(wǎng)絡(luò)背景下通信權(quán)虛置的消極影響
四、特別權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變中正當(dāng)化事由的落實(shí)
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國憲法中基本權(quán)利的“級差”與“殊相”[J]. 胡玉鴻.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(04)
[2]論被追訴人通信權(quán)的保障——以歐洲人權(quán)法院相關(guān)裁決為考察重點(diǎn)[J]. 劉國慶.  貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(04)
[3]在押被告與律師會見通信權(quán)的保障與限制——以歐洲人權(quán)法院裁判為借鏡[J]. 劉學(xué)敏,劉作凌.  現(xiàn)代法學(xué). 2011(04)



本文編號：3478042