齊玉苓案引發(fā)了法學界一系列關(guān)于憲法司法化的討論。對于什么是憲法司法化，法學界有著不同的理解。有人認為憲法司法化是指人民法院援引憲法來審理具體案件的司法判斷過程；有人認為憲法司法化是指人民法院通過解釋憲法來審查法律法規(guī)是否違憲的違憲審查過程。人們在使用“憲法司法化”時往往含糊的同時包含這兩種不同的內(nèi)容，這使憲法司法化的討論陷入了理論和方法上的誤區(qū)。因此，本文首先明確了憲法司法化的含義，即它是指憲法可以像其他法律一樣進入司法程序，直接作為裁判案件的法律依據(jù)的司法判斷過程，它與違憲審查根本不同。接著，分析了憲法司法化討論熱的社會背景：人民群眾憲法意識淡��；違憲事件的經(jīng)常發(fā)生影響了社會穩(wěn)定；憲法的不直接適用削弱了憲法的權(quán)威。我國確立憲法司法化有著合理性：我國易于實施憲法司法化；它是人民法院的神圣職責所在；是法官的忠誠和遵守憲法的職業(yè)品德在司法實踐中的具體表現(xiàn)。憲法司法化在中國實行也有其必要性：它是實現(xiàn)依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求；一般立法不可以代替憲法；憲法進入訴訟是政治體制改革的關(guān)鍵，對社會穩(wěn)定、國家長治久安具有特別重要的意義。最后，筆者通過分析四個有關(guān)憲法司法化的案例，提出了我... 

【文章來源】：東北財經(jīng)大學遼寧省

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、憲法司法化的基本概念
    (一) 齊玉苓案
    (二) “違憲審查”還是“司法判斷”
二、憲法司法化討論熱的社會背景
    (一) 人民群眾憲法意識淡薄
    (二) 違憲事件的經(jīng)常發(fā)生影響了社會穩(wěn)定
    (三) 憲法的不直接適用削弱了憲法的權(quán)威
三、我國實行憲法司法化的合理性及必要性
    (一) 我國實行憲法司法化的合理性
        1. 我國易于實行憲法司法化
        2. 憲法司法化是人民法院的神圣職責
        3. 憲法司法化是法官遵守憲法的職業(yè)品德在司法實踐中的具體表現(xiàn)
        4. 凡是法律都應當作為裁判的準則由司法機關(guān)反復適用，憲法也不例外
    (二) 我國實行憲法司法化的必要性
        1. 憲法司法化是實現(xiàn)依法治國的必然要求
        2. 一般立法不可以代替憲法
        3. 憲法進入訴訟是政治體制改革的關(guān)鍵，對社會穩(wěn)定、國家長治久安具有重要的意義
四、我國有關(guān)憲法的司法實踐
    (一) 沈涯夫、牟春霖誹謗案
    (二) 張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案
    (三) 王發(fā)英訴劉真及《女子文學》等四家雜志社侵害名譽權(quán)糾紛案
    (四) 錢某訴屈臣氏日用品有限責任公司侵犯人格尊嚴和名譽權(quán)案
五、我國實行憲法司法化面臨的問題及解決的對策
    (一) 我國實行憲法司法化面臨的問題
        1. 觀念方面的問題
        2. 憲法規(guī)范的本身特點決定了憲法司法化在具體運作中會遇到困難
        3. 憲法司法化對法官素質(zhì)提出了較高的要求
    (二) 解決我國憲法司法化問題的對策
        1. 人民法院應當適用憲法作為司法判斷的依據(jù)
        2. 適用憲法作為司法判斷依據(jù)的前提
        3. 完善立法，制定保障公民基本權(quán)利的各種具體法律
參考文獻
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中華人民共和國憲法[J].   新法規(guī)月刊. 2004(05)
[2]中國公民憲法意識調(diào)查報告[J]. 韓大元,王德志.  政法論壇. 2002(06)
[3]農(nóng)民平等權(quán)的法律保障問題[J]. 周其明.  法商研究(中南政法學院學報). 2000(02)
[4]中國憲法的司法適用性探討[J]. 胡錦光.  中國人民大學學報. 1997(05)
[5]中華人民共和國憲法[J].   陜西新醫(yī)藥. 1975(01)



本文編號：3455293