國(guó)家機(jī)構(gòu)報(bào)告工作是權(quán)力正當(dāng)性和民主性的一個(gè)基本體現(xiàn),報(bào)告工作須符合國(guó)家機(jī)構(gòu)所行使職權(quán)的性質(zhì)和具體情況�！稇椃ā穼�(duì)不同國(guó)家機(jī)構(gòu)報(bào)告工作分別作了不同的規(guī)定。要求各級(jí)行政機(jī)關(guān)和人大常委會(huì)報(bào)告工作沒有問題,但《憲法》未要求國(guó)家主席和中央軍事委員會(huì)報(bào)告工作和接受監(jiān)督則不符合其所行使職權(quán)的性質(zhì)和行使職權(quán)的實(shí)際情況;人民法院不報(bào)告工作既符合司法權(quán)的性質(zhì),也符合《憲法》未規(guī)定法院報(bào)告工作的精神實(shí)質(zhì),實(shí)踐中要求法院報(bào)告工作已經(jīng)衍生出一些問題;檢察院常常被與法院相提并論,但檢察權(quán)就性質(zhì)而言實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)的一部分,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)報(bào)告工作。新設(shè)立的監(jiān)察委員會(huì)所行使的權(quán)力屬于行政性權(quán)力,監(jiān)察委員會(huì)不應(yīng)當(dāng)享有高于法院和檢察院的憲法 

【文章來源】：北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017,15(02)CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、不同國(guó)家機(jī)構(gòu)“報(bào)告工作”制度的具體分析
    (一) 國(guó)家主席
    (二) 中央軍事委員會(huì)
    (三) 各級(jí)人民法院
    (四) 各級(jí)人民檢察院
    (五) 各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)和人大常委會(huì)
三、監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)報(bào)告工作的主要理由
    (一) 監(jiān)察權(quán)是行政性權(quán)力
    (二) 監(jiān)察委員會(huì)不能享有高于法院和檢察院的憲法地位
四、結(jié)語———監(jiān)察委員會(huì)報(bào)告工作和承擔(dān)責(zé)任的方式


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論國(guó)家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題[J]. 韓大元.  法學(xué)評(píng)論. 2017(03)
[2]對(duì)監(jiān)察委員會(huì)自身的監(jiān)督制約何以強(qiáng)化[J]. 童之偉.  法學(xué)評(píng)論. 2017(01)
[3]國(guó)家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)[J]. 馬懷德.  國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(06)
[4]論我國(guó)國(guó)家主席的性質(zhì)[J]. 馬嶺.  法學(xué)評(píng)論. 2014(03)
[5]憲法文本上的“報(bào)告工作”問題論析——兼評(píng)法院工作報(bào)告通不過事件[J]. 錢寧峰.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(03)
[6]論檢察權(quán)的性質(zhì)[J]. 謝鵬程.  法學(xué). 2000(02)
[7]論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革[J]. 龍宗智.  法學(xué). 1999(10)
[8]司法改革二十題[J]. 徐顯明.  法學(xué). 1999(09)
[9]司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)——司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[J]. 孫笑俠.  法學(xué). 1998(08)



本文編號(hào)：3434247