發(fā)布時(shí)間：2021-10-12 23:06

　　司法實(shí)踐中對(duì)于公民言論自由權(quán)與公共官員名譽(yù)權(quán)沖突問(wèn)題的處理更多的是傾向于保護(hù)公民言論自由權(quán),限制公共官員的名譽(yù)權(quán)。美國(guó)憲法第一修正案確立的“實(shí)際惡意規(guī)則”首次提出“舉證責(zé)任憲法化”的概念,將這兩種權(quán)利沖突放在憲法的框架中討論。但我國(guó)對(duì)于這兩種權(quán)利沖突的討論仍集中在權(quán)利沖突的一般性理論研究框架內(nèi),實(shí)踐中還沒(méi)有確定具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)平衡這兩種權(quán)利。因此在這里以美國(guó)為參照系,從美國(guó)語(yǔ)境下如何平衡這兩種權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)入手,來(lái)討論言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)。本文以“《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案”和“《好色客》訴福爾韋爾案”為研究對(duì)象,討論“實(shí)際惡意規(guī)則”在這兩個(gè)案件中的適用,從中了解美國(guó)如何平衡權(quán)利沖突,實(shí)現(xiàn)思想自由,維持公眾討論熱情,以此尋找出可以借鑒的思路或者方法,突破權(quán)利沖突的困境。從理論意義來(lái)看,這兩種權(quán)利之間的沖突代表著利益的不平衡,言論表達(dá)自由的范圍與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的界限很難清楚界定,保護(hù)一種權(quán)利就代表著侵犯了另一種權(quán)利。言論自由與名譽(yù)權(quán)這兩種權(quán)利作為重要權(quán)利為公民所擁有,在二者發(fā)生沖突時(shí)如何平衡是我們更深入理解言論自由應(yīng)當(dāng)面對(duì)的問(wèn)題,行動(dòng)與言論不能同樣自由,當(dāng)言論的發(fā)表會(huì)助長(zhǎng)惡性,那么言論就不能以憲法第一修正案... 

【文章來(lái)源】：上海師范大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：62 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一 選題意義
    二 文獻(xiàn)綜述
    三 研究思路與方法
第一章 言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)沖突的相關(guān)理論
    第一節(jié) 國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有理論評(píng)析
    第二節(jié) “實(shí)際惡意規(guī)則”的提出
第二章 言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)沖突的司法判例
    第一節(jié) 《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案
    第二節(jié) 《好色客》訴福爾韋爾案
第三章 理論與美國(guó)司法判例的結(jié)合
    第一節(jié) “實(shí)際惡意規(guī)則”的適用
    第二節(jié) 理論選擇
第四章 中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)“實(shí)際惡意規(guī)則”的探討
    第一節(jié) 我國(guó)的名譽(yù)權(quán)訴訟制度
    第二節(jié) 保護(hù)言論自由權(quán)的歸責(zé)路徑探索
    第三節(jié) 公共官員名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)途徑
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3433481