長期以來,由于我國憲法存在實質(zhì)性實施機制的缺失和公民基本權(quán)利的憲法保障不足等問題,我國憲法監(jiān)督機制一直都沒有得到很好的落實,對于憲法實施的制度構(gòu)建可以從司法領(lǐng)域展開,為了規(guī)避憲法司法化與我國根本政治制度及國家機關(guān)的權(quán)力分配的矛盾,可以將憲法司法化分為憲法訴訟和合憲性審查;憲法司法化在我國應(yīng)當避重就輕,從保護公民基本權(quán)利的憲法訴訟展開憲法的實質(zhì)性實施;涉及公民基本權(quán)利的糾紛只有經(jīng)過窮盡救濟原則和具體實際存在的爭議等原則的篩選后才可訴諸憲法訴訟;實施中應(yīng)由最高人民法院受理此類糾紛案件。 

【文章來源】：西部學刊. 2020,(18)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、我國憲法實施中存在的問題
    (一)憲法實質(zhì)性實施機制的缺失
    (二)基本權(quán)利的憲法保障不足
        1.部門法對基本權(quán)利保障的遺漏
        2.基本權(quán)利亟需保護的現(xiàn)狀反應(yīng)
二、憲法司法化的定位與分析
    (一)憲法司法化的爭議
    (二)憲法司法化和憲法訴訟的關(guān)系
    (三)從憲法訴訟入手落實憲法司法化
三、構(gòu)建我國憲法訴訟機制的建議
    (一)案件篩選機制的構(gòu)建
        1.窮盡救濟原則
            第一,受案范圍上的窮盡。
            第二,救濟手段上的窮盡。
            第三,對新興權(quán)利必要時予以直接救濟。
        2.具體實際存在的爭議
        3.建立案件篩選機制的意義
    (二)起訴條件的借鑒
    (三)審理機關(guān)的明確
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國的準違憲審查制度初探[J]. 程潔.  政法論壇. 2018(03)
[2]論德國的憲法訴愿制度[J]. 劉兆興.  清華法治論衡. 2013(02)
[3]論憲法權(quán)威[J]. 韓大元.  法學. 2013(05)
[4]憲法實施的概念與路徑[J]. 張千帆.  清華法學. 2012(06)
[5]憲法適用如何走出“司法化”的歧路[J]. 童之偉.  政治與法律. 2009(01)
[6]憲法適用應(yīng)依循憲法本身規(guī)定的路徑[J]. 童之偉.  中國法學. 2008(06)
[7]中國憲法司法化路徑探索[J]. 蔡定劍.  法學研究. 2005(05)



本文編號：3431073