憲法司法適用的核心難題在于,法院在審判過程中確有必要援引憲法,但在職權(quán)上卻無權(quán)適用憲法�？朔@一難題需要進行思維轉(zhuǎn)換。憲法的司法適用,是在有必要適用憲法解決爭議的案件中,利用憲法體制內(nèi)的職權(quán)協(xié)調(diào)機制將憲法規(guī)則導(dǎo)入審判過程,將有權(quán)機關(guān)對于憲法的解釋和適用與法院審判結(jié)合起來,由此繞開法院無權(quán)適用憲法的困擾。在此思路下,通過立法監(jiān)督程序和法院審判程序的銜接,經(jīng)由基本法律授權(quán)而由法院進行的公民政治權(quán)利訴訟,以及在行政訴訟中將法院的合法性審查從規(guī)范性文件擴展到地方政府規(guī)章,構(gòu)成中國憲法司法適用的三個可行路徑。 

【文章來源】：財經(jīng)法學(xué). 2019,(06)

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、憲法規(guī)則在審判中適用的兩種必要性
三、走出法院無權(quán)適用憲法的思維誤區(qū)
四、憲法司法適用的三種路徑
    (一)程序轉(zhuǎn)接
    (二)基本法律授權(quán)
    (三)空間拓展
五、結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]憲法和法律委員會合憲性審查職責(zé)的展開[J]. 于文豪.  中國法學(xué). 2018(06)
[2]憲法能否司法適用無憲法文本依據(jù)——對我國《憲法》第126條及其它相關(guān)條文的誤讀及其澄清[J]. 陳坤.  政治與法律. 2017(07)
[3]法院如何援用憲法——以齊案批復(fù)廢止后的司法實踐為中心[J]. 邢斌文.  中國法律評論. 2015(01)
[4]最高人民法院“啟動”違憲審查的憲法空間[J]. 葉海波.  江蘇行政學(xué)院學(xué)報. 2015(02)
[5]合憲性解釋之反思[J]. 王鍇.  法學(xué)家. 2015(01)
[6]兩種“憲法解釋”的概念分野與合憲性解釋的可能性[J]. 黃明濤.  中國法學(xué). 2014(06)
[7]轉(zhuǎn)型期憲法的實施形態(tài)[J]. 林來梵.  比較法研究. 2014(04)
[8]合憲性解釋及其理論檢討[J]. 黃卉.  中國法學(xué). 2014(01)
[9]論中國特色社會主義法律體系形成的標(biāo)準(zhǔn)[J]. 劉茂林,王從峰.  法商研究. 2010(06)
[10]以《憲法》第126條為基礎(chǔ)尋求憲法適用的共識[J]. 韓大元.  法學(xué). 2009(03)



本文編號：3369223