基本權(quán)國家保護義務是由德國聯(lián)邦憲法法院通過裁決建構(gòu)并發(fā)展而成的具有實踐品性的概念。作為基本權(quán)利理論的重要組成部分,基本權(quán)國家保護義務以基本權(quán)客觀價值秩序功能為基礎(chǔ),旨在使國家采取積極措施以確保公民在實現(xiàn)其基本權(quán)利的過程中免受國家以外的第三人侵害。通過實務與學說的合作,其具體內(nèi)涵、構(gòu)成要件與法律性質(zhì)逐漸得以明確,并在實踐中被賦予保護請求權(quán)。現(xiàn)階段,我國在公民基本權(quán)利的立法保護和動態(tài)性的持續(xù)改善方面仍存在較多空白,保護義務亟待落實。基于我國憲法秩序與權(quán)力配置的整體性安排,應以立法優(yōu)先原則的落實和司法管控為重點,經(jīng)由個案的憲法和法律解釋、憲法援用與指導性案例的類型化建構(gòu)等操作,建構(gòu)暢通的救濟制度與渠道,實現(xiàn)對公民憲法基本權(quán)的完整保護。 

【文章來源】：中國法律評論. 2019,(04)CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
引言
一、基本權(quán)國家保護義務的建構(gòu)與發(fā)展
    (一) 德國聯(lián)邦憲法法院關(guān)于基本權(quán)國家保護義務的典型判決
        1.第一次墮胎案判決3
        2.施萊爾 (Schleyer) 綁架案判決6
        3.航空噪聲污染案判決8
        4.第二次墮胎案判決10
        5.航空安全法案判決14
    (二) 基本權(quán)國家保護義務的論證脈絡與憲法基礎(chǔ)剖析
二、基本權(quán)國家保護義務的規(guī)范內(nèi)涵與地位
    (一) 基本權(quán)保護義務的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與規(guī)范體系
        1.基本權(quán)三角關(guān)系
        2.基本權(quán)保護義務的法益類型
        3.危險源與不法干預
    (二) 保護義務與保護請求權(quán)
三、保護義務的實踐面向及爭議問題
    (一) 不同國家機關(guān)履行保護義務的差異
        1.立法者作為實現(xiàn)保護義務的優(yōu)先承擔者
        2.司法者對保護義務的末端管控
    (二) 保護義務的合憲性審查
        1.過度禁止與不足禁止
        2.保護義務的審查密度
        3.違憲審查對保護義務履行的要求
四、基本權(quán)國家保護義務在我國的理論建構(gòu)與實務定位
    (一) 基本權(quán)國家保護義務在我國憲法秩序中的教義學展開
        1.憲法規(guī)范中的“保護”文義分析
        2.保護義務憲法教義學基礎(chǔ)的建構(gòu)
    (二) 保護義務的制度化安排與類型化操作
        1.落實立法優(yōu)先原則
        2.明確司法保護對實現(xiàn)保護義務的管控作用
    (三) 建構(gòu)完善的保護義務救濟制度, 積極回應公民的權(quán)利訴求
結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]憲法基本權(quán)利限制條款權(quán)利保障功能之解釋與適用——兼論對新興基本權(quán)利的確認與保護[J]. 王進文.  華東政法大學學報. 2018(05)
[2]論憲法基本權(quán)利對第三人無效力[J]. 黃宇驍.  清華法學. 2018(03)
[3]“人的尊嚴”義疏:理論溯源、規(guī)范實踐與本土化建構(gòu)[J]. 王進文.  中國法律評論. 2017(02)
[4]案例指導制度:“人民群眾”都關(guān)心些什么?——關(guān)于指導性案例的問與答[J]. 劉作翔.  法學評論. 2017(02)
[5]德國基本權(quán)利第三人效力的整全性解讀[J]. 許瑞超.  蘇州大學學報(法學版). 2017(01)
[6]基本權(quán)利的國家保護義務功能[J]. 陳征.  法學研究. 2008(01)
[7]司法衡平藝術(shù)與司法能動主義[J]. 侯淑雯.  法學研究. 2007(01)
[8]憲法文本中“人權(quán)條款”的規(guī)范分析[J]. 韓大元.  法學家. 2004(04)



本文編號：3287649