自1988年局部修憲以來(lái),我國(guó)憲法修正案在性質(zhì)上一直不甚明確,這在一定程度上影響了憲法文本的統(tǒng)一,不利于維護(hù)憲法典本身的權(quán)威。將憲法修正案認(rèn)定為憲法文本的組成部分,更加符合美國(guó)在世界范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)憲法修正案的歷史語(yǔ)境,然而,此種定性不便于憲法文本的閱讀和引用,這一點(diǎn)在我國(guó)尤為明顯。將憲法修正案認(rèn)定為憲法文本的修正指南,是我國(guó)修憲實(shí)踐的傾向,我國(guó)憲法修正案的表述方式以及憲法修正文本的公布情況即為證明,但是,此種定性缺乏充分的法律依據(jù)。根據(jù)修正案編輯產(chǎn)生的憲法修正文本,并不當(dāng)然具備標(biāo)準(zhǔn)文本的地位。基于我國(guó)憲法原文和修憲實(shí)踐的固有特點(diǎn),第一種定性的現(xiàn)實(shí)困境難以突破;而若采取適當(dāng)?shù)牧⒎ㄅe措,第二種定性的規(guī)范障礙則可以消解。因此,將憲法修正案作為修憲指南,能夠確保我國(guó)憲法文本的實(shí)用性,更好地適應(yīng)我國(guó)的修憲實(shí)踐。 

【文章來(lái)源】：四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,46(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一 作為憲法文本的組成部分
    (一) 作為憲法文本組成部分的歷史語(yǔ)境
    (二) 作為憲法文本組成部分的現(xiàn)實(shí)困境
        第一, 我國(guó)的憲法原文在篇幅上明顯長(zhǎng)于美國(guó)的憲法原文。
        第二, 我國(guó)的修憲在頻率上明顯高于美國(guó)的修憲。
        第三, 我國(guó)的修憲明顯更多地體現(xiàn)為對(duì)于既有憲法規(guī)范的更改。
二 作為憲法文本的修改指南
    (一) 作為憲法文本修正指南的實(shí)踐傾向
    (二) 作為憲法文本修正指南的規(guī)范障礙
三 結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從憲法修正案看我國(guó)修憲方式和程序的完善[J]. 杜強(qiáng)強(qiáng).  政治與法律. 2018(06)
[2]關(guān)于《中華人民共和國(guó)憲法修正案（草案）》的說(shuō)明——2018年3月5日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上[J]. 王晨.  中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào). 2018(S1)
[3]論作為法律修改方式的法律修正案[J]. 孔德王.  四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[4]論國(guó)家監(jiān)察體制改革語(yǔ)境下的憲法修改[J]. 胡錦光.  北京行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(05)
[5]認(rèn)真對(duì)待我國(guó)憲法文本[J]. 韓大元.  清華法學(xué). 2012(06)
[6]中國(guó)現(xiàn)行憲法修改方式之評(píng)析[J]. 胡錦光.  法商研究. 2012(03)
[7]憲法條文援引技術(shù)研究——圍繞憲法修正案的援引問(wèn)題展開(kāi)[J]. 韓大元,屠振宇.  政法論壇. 2005(04)
[8]關(guān)于《中華人民共和國(guó)憲法修正案（草案）》的說(shuō)明——2004年3月8日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上[J]. 王兆國(guó).  中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào). 2004(S1)
[9]我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的原則、方式和程序——1988年、1993年和1999年三次修憲回顧[J]. 劉政.  中國(guó)人大. 2002(21)
[10]憲法修改問(wèn)題筆談[J].   法學(xué)研究. 1999(03)



本文編號(hào)：3237606