發(fā)布時間：2021-06-07 18:13

　　我國新修《憲法》第127條首次將"執(zhí)法部門"入憲并規(guī)定了其與監(jiān)察機關的配合制約關系,這無疑是一個必須認真對待的重要憲制問題。在功能主義的權力配置原理下,"執(zhí)法部門"作為包含諸多職能專業(yè)化分工的部門而符合"功能最適當"機關,其作為組織結構合并調整之后的一個屬性概念,也符合"機關最適當"承擔功能。但從現(xiàn)有憲法文本的規(guī)定來看,"執(zhí)法部門"與監(jiān)察機關的配合制約關系仍然存在規(guī)范結構缺陷、抽象原則壁壘、價值訴求失衡等制度困境。為此,從宏觀層面,需要運用憲法釋義學的原理與技術,明確權力的核心領域不可侵犯、完善憲法原則的規(guī)則化、堅持正當法律程序與司法審查的救濟途徑,以保證權力配置的合憲性運行。從微觀層面,為了提高監(jiān)察權力運行的效率,有必要通過實體與程序兩個維度來完善執(zhí)法部門與監(jiān)察機關的協(xié)同配合路徑;為了防止權力濫用,需將權力單向監(jiān)督與雙向制衡機制有機協(xié)調,實現(xiàn)保障人權的價值訴求。 

【文章來源】：華東政法大學學報. 2019,22(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
目次
一、憲法文本中“執(zhí)法部門”的功能主義闡釋
    （一）基于職能專業(yè)化的功能主義
    （二）作為“功能最適當”機關的“執(zhí)法部門”
        1.“執(zhí)法部門”所含諸多職能專業(yè)化分工部門符合“功能最適當”機關
        2.“執(zhí)法部門”組織結構合并調整之后符合“機關最適當”承擔功能
二、“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關配合制約關系存在的制度困境
    （一）“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關配合制約關系的規(guī)范結構缺陷
    （二）“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關配合制約關系的抽象原則壁壘
    （三）“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關配合制約關系的價值訴求失衡
三、“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關配合制約關系的合憲性控制
    （一）權力的核心領域不可侵犯
    （二）配合制約原則的規(guī)則化
    （三）堅持正當法律程序
    （四）構建司法審查的救濟途徑
四、“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關配合制約關系的微觀實現(xiàn)路徑
    （一）“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關如何實現(xiàn)互相配合
    （二）“執(zhí)法部門”與監(jiān)察機關如何實現(xiàn)互相制約
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]審計權與監(jiān)察權之關系[J]. 冀睿.  法學. 2018(07)
[2]國家權力配置的功能適當原則——以德國法為中心[J]. 張翔.  比較法研究. 2018(03)
[3]程序自然法作為規(guī)則自洽的必要條件——《監(jiān)察法》留置權運作的法治化路徑[J]. 劉艷紅.  華東政法大學學報. 2018(03)
[4]論“監(jiān)、檢、審”三機關間的分工、配合與制約關系[J]. 陳輝,汪進元.  南京社會科學. 2018(05)
[5]我國國家權力配置原則的功能主義解釋[J]. 張翔.  中外法學. 2018(02)
[6]監(jiān)察權與司法權的協(xié)調銜接機制研究[J]. 史鳳林.  中共山西省委黨校學報. 2018(02)
[7]監(jiān)察委員會和檢察院之間的關系界定與職權銜接[J]. 陳輝.  湖南科技大學學報(社會科學版). 2018(02)
[8]“對人監(jiān)察”抑或“對事監(jiān)察”——論我國監(jiān)察委員會監(jiān)察權的邊界[J]. 周樂軍.  時代法學. 2018(04)
[9]監(jiān)察委員會與其他國家機關的關系[J]. 馬嶺.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(06)
[10]監(jiān)察委員會權力配置的模式選擇與邊界[J]. 周佑勇.  政治與法律. 2017(11)



本文編號：3217056