失信聯(lián)合懲戒制度是落實社會信用體系建設(shè)的重要手段,對憲法秩序和公民權(quán)利產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,構(gòu)成了公法研究的前沿。從制度背景、關(guān)鍵概念、制度設(shè)定與實施的梳理可知,失信聯(lián)合懲戒制度存在法律概念模糊、法律依據(jù)缺失和設(shè)定權(quán)、實施權(quán)的不規(guī)范。通過階段性和類型化分析,失信聯(lián)合懲戒位于信用治理多階段行政行為的尾聲;具備性質(zhì)不同的類型,不能以"行政處罰"等單一行為類型涵蓋,而應(yīng)充分考慮期間限（失）權(quán)、"行為人行政法"等新問題。為確保重大改革于法有據(jù),維護(hù)憲法權(quán)威和法秩序價值,應(yīng)從形式合憲性、實質(zhì)合憲性及功能最適性三個維度對現(xiàn)行失信聯(lián)合懲戒制度進(jìn)行合憲性改進(jìn)。 

【文章來源】：行政法學(xué)研究. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
引言
一、失信聯(lián)合懲戒制度梳理
    (一)制度背景及特點
    (二)關(guān)鍵概念的爭議
        1. 如何界定失信:失信行為與違法行為的混同
        2. 話語替代:失信判斷全面替代違法判斷
        3. 作為混合物的存在:“失信違法”
    (三)失信聯(lián)合懲戒制度的設(shè)定
    (四)失信聯(lián)合懲戒制度的實施
二、失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析
    (一)法律依據(jù)的謎題
        1. 中央層面:《合作備忘錄》作為聯(lián)合懲戒的制度安排
        2. 地方層面:設(shè)定權(quán)、實施權(quán)缺乏控制的“井噴”狀態(tài)
    (二)失信行為聯(lián)合懲戒的法律性質(zhì)爭議
        1. 行政處罰說
        2. 新的處罰形式還是“其他行政處罰”?
        3. 失信聯(lián)合懲戒行為的階段性
        4. 失信聯(lián)合懲戒行為的類型化
        5. 懲戒期間限(失)權(quán):“行為行政法”向“行為人行政法”的轉(zhuǎn)變
三、失信聯(lián)合懲戒制度:合憲性建議
    (一)牽一發(fā)動全身:如何系統(tǒng)性設(shè)計合憲的失信懲戒制度
    (二)從法律的形式合憲性要求
        1. 重大改革于法有據(jù)和法律保留原則要求
        2. 避免“空白授權(quán)”及授權(quán)明確性原則要求
    (三)實質(zhì)合憲性角度的改進(jìn)建議
        1. 基本權(quán)利保護(hù)的范圍確定
        2. 限制的目的是否正當(dāng)
        3. 限制是否必要和適合
        4. 限制與目的是否成比例
    (四)功能最適原則視角的國家權(quán)限分配優(yōu)化
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]社會信用體系建設(shè)的法治之道[J]. 沈巋.  中國法學(xué). 2019(05)
[2]行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制[J]. 張曉瑩.  行政法學(xué)研究. 2019(05)
[3]“一處失信,處處受限”應(yīng)慎行——沈巋教授訪談[J]. 張棟.  團(tuán)結(jié). 2019(03)
[4]失信懲戒的類型化規(guī)制研究——兼論社會信用法的規(guī)則設(shè)計[J]. 王偉.  中州學(xué)刊. 2019(05)
[5]淺談?wù)鲗?dǎo)型公民信用體系的構(gòu)建[J]. 何國立.  人才資源開發(fā). 2019(09)
[6]“合憲性審查時代”的憲法學(xué):基礎(chǔ)與前瞻[J]. 張翔.  環(huán)球法律評論. 2019(02)
[7]遏制公權(quán)與保護(hù)私益:社會信用立法論略[J]. 羅培新.  政法論壇. 2018(06)
[8]國家權(quán)力配置的功能適當(dāng)原則——以德國法為中心[J]. 張翔.  比較法研究. 2018(03)
[9]論行政評級及其法律控制[J]. 王瑞雪.  法商研究. 2018(03)
[10]論憲法上的一般人格權(quán)及其對民法的影響[J]. 王鍇.  中國法學(xué). 2017(03)



本文編號：3164536