發(fā)布時間：2021-04-18 08:32

　　《香港特別行政區(qū)基本法》第158條所建立的香港法院與全國人大常委會"對話式釋法機(jī)制"并非是普通法世界的異類,相反,其與英國、加拿大以及新西蘭等英聯(lián)邦國家的憲法體制一樣,共同分享著"法官有權(quán)解釋憲法/高級法,但建制化的人民代表才是憲法/高級法終極守護(hù)者"的法律哲學(xué),因此都可視為是以"司法審查次終性"理念來發(fā)展普通法的重要方式。在香港回歸20年之際,當(dāng)人們對第158條所建立的釋法機(jī)制進(jìn)行總結(jié)和評估時,應(yīng)珍視這種業(yè)已構(gòu)成"一國兩制"和香港法治重要基石的法律實(shí)施機(jī)制,不宜將美國司法至上式的憲法體制照搬到我國香港地區(qū)。 

【文章來源】：武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017,70(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、司法審查次終性理念在英聯(lián)邦國家的興起
二、司法審查制度在香港地區(qū)的演變和發(fā)展
三、《基本法》第158條與司法審查次終性理念


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]香港及澳門特別行政區(qū)法院合憲性司法審查與比例原則適用之比較研究[J]. 陳弘毅,羅沛然,楊曉楠.  港澳研究. 2017(01)
[2]“一國兩制”下香港“外籍法官”的角色演變[J]. 林峰.  中外法學(xué). 2016(05)
[3]香港基本法訴訟的系統(tǒng)案例分析[J]. 程潔.  港澳研究. 2016(02)
[4]香港基本法解釋機(jī)制探析[J]. 李昌道.  復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版). 2008(03)



本文編號：3145167