對于法益權(quán)衡的研究能夠展現(xiàn)其理性結(jié)構(gòu),完善合憲性審查的程序。法益權(quán)衡需要通過合憲審查中比例原則的適用發(fā)揮效力。自2017年以來,我國“依憲治國”邁出關(guān)鍵一步,“合憲性審查”的完善勢在必行。盡管這一充滿理想色彩的話語已經(jīng)落地,但如何使之生根發(fā)芽,還需要具體舉措的研究和推動。比例原則作為限制公權(quán)力濫用,保護基本權(quán)利的重要武器如何發(fā)揮作用,其中具有核心地位的法益權(quán)衡能否登堂入室,仍有待于理論和實踐上的進一步研究。就法益權(quán)衡而言,其本身面臨著缺乏理性的質(zhì)疑,一方面的質(zhì)疑在于權(quán)衡結(jié)構(gòu)本身缺乏理性和邏輯性,另一方面質(zhì)疑基本權(quán)利沖突能否通過法益權(quán)衡得到理性而有根據(jù)的結(jié)果。盡管法益權(quán)衡可以通過公式化進行表達,但其實質(zhì)仍是一種法律論證的一般方法,需要與個案中的實質(zhì)論據(jù)相結(jié)合,從而在基本權(quán)利沖突時得到結(jié)果。權(quán)衡結(jié)構(gòu)本身能夠通過其要素和形式結(jié)構(gòu)證立“法律層面的理性”,而作為理性的論證過程,它與一般的法律論證無異,我們能夠在具體情境下對其設(shè)定要求,從而實現(xiàn)最大程度的理性。本文第一章旨在問題的提出。法益權(quán)衡的現(xiàn)實基礎(chǔ)來源于我國合憲性審查制度的建立與比例原則在憲法層級上的受認可,為了更好的實現(xiàn)對于基本權(quán)利的保護,... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：104 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 問題的提出
    一、現(xiàn)實基礎(chǔ)
        （一） 合憲性審查制度的建立
        （二） 比例原則的適用
    二、理論質(zhì)疑
        （一） 結(jié)構(gòu)理性的質(zhì)疑
        （二） 結(jié)論理性的質(zhì)疑
第二章 法益權(quán)衡基本原理
    一、基本權(quán)利沖突中的法益權(quán)衡
        （一） 法益權(quán)衡的初步界定
        （二） 法益權(quán)衡的前提——法益沖突
    二、法益權(quán)衡的一般方法——以雷巴赫案為例
        （一） 法益權(quán)衡的對象和要素
        （二） 法益權(quán)衡的具體規(guī)則
        （三） 法益權(quán)衡的審查密度
    三、法益權(quán)衡的形式結(jié)構(gòu)——以阿列克西權(quán)衡理論為例
        （一） 權(quán)衡法則
        （二） 分量公式
        （三） 沖突規(guī)則
第三章 對于法益權(quán)衡理性的質(zhì)疑
    一、法益權(quán)衡的結(jié)構(gòu)理性:質(zhì)疑與辨析
        （一） 狹義上的非理性主義
        （二） 主觀決斷主義
        （三） 修辭主義
    二、法益權(quán)衡可通約性:質(zhì)疑與辨析
        （一） 缺乏比較中項的批評
        （二） 特殊主義的批評
    三、法益權(quán)衡普遍性:質(zhì)疑與辨析
        （一） 法益權(quán)衡的地域普遍性
        （二） 法益權(quán)衡的領(lǐng)域普遍性
    四、法益權(quán)衡理性的再考察
        （一） 法益權(quán)衡的推導(dǎo)過程——以商業(yè)協(xié)助自殺案為例
        （二） 再公式化:成本收益分析方法的引入
        （三） 反公式化:當(dāng)事人立場的商談
        （四） 小結(jié)
第四章 合憲性審查背景下的法益權(quán)衡完善
    一、法益權(quán)衡的理論完善
        （一） 法益權(quán)衡的考慮因素
        （二） 法益權(quán)衡的基礎(chǔ)形式
    二、法益權(quán)衡的現(xiàn)實考量
        （一） 權(quán)力分工與審查密度
        （二） 公民參與和說理論證
結(jié)論
參考文獻
附錄一 中外文法律術(shù)語對照表
附錄二 相關(guān)公式
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]比例原則在美國合憲性審查中的類型化運用及其成因[J]. 王蕾.  比較法研究. 2020(01)
[2]作為限制公權(quán)力濫用的比例原則[J]. 蔡宏偉.  法制與社會發(fā)展. 2019(06)
[3]人之尊嚴：世俗化時代的法權(quán)基礎(chǔ)[J]. 張龑.  中國人民大學(xué)學(xué)報. 2019(05)
[4]邏輯能解法律論證之困嗎?[J]. 王洪.  政法論壇. 2019(05)
[5]論我國統(tǒng)一合憲性審查制度的構(gòu)建[J]. 秦前紅,周航.  江蘇行政學(xué)院學(xué)報. 2019(04)
[6]中國合憲性審查的憲法文本實現(xiàn)[J]. 劉連泰.  中國社會科學(xué). 2019(05)
[7]“合憲性審查時代”的憲法學(xué):基礎(chǔ)與前瞻[J]. 張翔.  環(huán)球法律評論. 2019(02)
[8]合憲性、合法性、適當(dāng)性審查的區(qū)別與聯(lián)系[J]. 王鍇.  中國法學(xué). 2019(01)
[9]比例原則還是成本收益分析法學(xué)方法的批判性重構(gòu)[J]. 戴昕,張永健.  中外法學(xué). 2018(06)
[10]論法律的合憲性審查機制[J]. 莫紀(jì)宏.  法學(xué)評論. 2018(06)

博士論文
[1]憲法權(quán)利衡量研究[D]. 徐繼強.蘇州大學(xué) 2009



本文編號：3095954