憲法和法律根據(jù)受監(jiān)督的中央國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人身份不同,對全國人大常委會的免職權(quán)作出不同規(guī)定;與地方人大常委會撤職權(quán)的明確規(guī)定不同,憲法和法律未規(guī)定全國人大常委會享有撤職權(quán)。對于這種人事權(quán)和監(jiān)督權(quán)規(guī)定上的缺漏,全國人大常委會本應(yīng)依據(jù)憲法予以補救,但沒有依憲解決。這種多樣化多層次的差別對待規(guī)定,不僅造成全國人大常委會在缺乏憲法和法律依據(jù)的情況下行使此類權(quán)力有違憲嫌疑,還對憲法規(guī)定的平等原則、反特權(quán)原則有嚴(yán)重的削弱抵銷作用。為此有必要修改憲法,消除憲法上不合理的差別對待,設(shè)立一體化的免職和撤職制度。這樣可以推進國家機關(guān)生活合理化,增強中央國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人反對特權(quán)和堅持平等的意識,提高憲法的科學(xué)化水平。 

【文章來源】：華東政法大學(xué)學(xué)報. 2019,22(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
目次
一、免職權(quán)規(guī)定模式產(chǎn)生的問題及其合憲性路徑
    1.憲法和法律的相關(guān)規(guī)定
    2.實際運行情況和合憲方法的選擇
二、撤職權(quán)未予規(guī)定產(chǎn)生的問題及其合憲性途徑
    1.全國人大常委會行使撤職權(quán)容易受質(zhì)疑
    2.全國人大常委會以“免職”替代“撤職”使用不妥當(dāng)
    3.撤職權(quán)行使的合憲化處理
三、建立一體化免職和撤職制度具有重大的現(xiàn)實意義


【參考文獻】：
期刊論文
[1]當(dāng)代國家治理模式中憲法實踐的困境與出路[J]. 王勇.  法商研究. 2015(03)
[2]人大常委會撤職手段與其他解職手段的區(qū)別[J]. 滕修福.  江淮法治. 2010(05)
[3]美國憲政史上的“麥考洛克訴馬里蘭州”案[J]. 任東來.  南京大學(xué)法律評論. 2001(01)
[4]法治的成果[J]. 巴鐵.  群言. 1991(05)



本文編號：3062842