憲法和法律根據(jù)受監(jiān)督的中央國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人身份不同,對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)的免職權(quán)作出不同規(guī)定;與地方人大常委會(huì)撤職權(quán)的明確規(guī)定不同,憲法和法律未規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)享有撤職權(quán)。對(duì)于這種人事權(quán)和監(jiān)督權(quán)規(guī)定上的缺漏,全國(guó)人大常委會(huì)本應(yīng)依據(jù)憲法予以補(bǔ)救,但沒(méi)有依憲解決。這種多樣化多層次的差別對(duì)待規(guī)定,不僅造成全國(guó)人大常委會(huì)在缺乏憲法和法律依據(jù)的情況下行使此類(lèi)權(quán)力有違憲嫌疑,還對(duì)憲法規(guī)定的平等原則、反特權(quán)原則有嚴(yán)重的削弱抵銷(xiāo)作用。為此有必要修改憲法,消除憲法上不合理的差別對(duì)待,設(shè)立一體化的免職和撤職制度。這樣可以推進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)生活合理化,增強(qiáng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人反對(duì)特權(quán)和堅(jiān)持平等的意識(shí),提高憲法的科學(xué)化水平。 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,22(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
目次
一、免職權(quán)規(guī)定模式產(chǎn)生的問(wèn)題及其合憲性路徑
    1.憲法和法律的相關(guān)規(guī)定
    2.實(shí)際運(yùn)行情況和合憲方法的選擇
二、撤職權(quán)未予規(guī)定產(chǎn)生的問(wèn)題及其合憲性途徑
    1.全國(guó)人大常委會(huì)行使撤職權(quán)容易受質(zhì)疑
    2.全國(guó)人大常委會(huì)以“免職”替代“撤職”使用不妥當(dāng)
    3.撤職權(quán)行使的合憲化處理
三、建立一體化免職和撤職制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]當(dāng)代國(guó)家治理模式中憲法實(shí)踐的困境與出路[J]. 王勇.  法商研究. 2015(03)
[2]人大常委會(huì)撤職手段與其他解職手段的區(qū)別[J]. 滕修福.  江淮法治. 2010(05)
[3]美國(guó)憲政史上的“麥考洛克訴馬里蘭州”案[J]. 任東來(lái).  南京大學(xué)法律評(píng)論. 2001(01)
[4]法治的成果[J]. 巴鐵.  群言. 1991(05)



本文編號(hào)：3062842