【摘要】：憲法是歷史的產(chǎn)物。然，憲法的目的并不僅僅在于作為歷史成果而存在。一 面憲法之宏旨在于以其內(nèi)在的精神、規(guī)則與原則指導(dǎo)現(xiàn)實的社會與政治生活的過 程；另一面，憲法亦期望自身能夠不斷成長以適應(yīng)現(xiàn)實中不斷發(fā)展的社會與政治 生活。而這兩者的共同目的皆在于，以“人的尊嚴”之塑造與維護為旨歸的，，憲 政的生成。 然而，這種與國家與社會“共同棲息”的名實相符的規(guī)范憲法的生成，同樣 是一個歷史的過程，非經(jīng)由憲法下的精致而實效的制度設(shè)計與安排而不能實現(xiàn)。 違憲審查制度即屬其中不可或缺者。 歷經(jīng)百年憲政，現(xiàn)行憲法之下，以“憲法至上”為基礎(chǔ)的，雙軌制的違憲審 查制度的格局已初具。然，考察我國現(xiàn)行憲法制度結(jié)構(gòu)之中的違憲審查制度，我 們可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)中的諸多缺陷：制度場域不清晰、不完整：權(quán)力配置模式欠缺； 審查范圍不完整；制度目標偏置；制度程序不完善。 鑒于現(xiàn)行違憲審查制度的缺陷；為尋求脆弱的憲法權(quán)利之真實救濟、促成憲 法權(quán)利于現(xiàn)實空間中的真實延展，從而實現(xiàn)憲法權(quán)利的真實保障；為使，在人們 的憲法信仰以及民主制度的真實展開中，憲政能夠生成，并同時保證生成的憲政 能夠不斷發(fā)展，述者認為應(yīng)該從如下幾個方面完善我國現(xiàn)行的違憲審查制度：重 構(gòu)現(xiàn)行憲政體制之下的權(quán)力機關(guān)的違憲審查權(quán)，建立起獨立承擔違憲審查職能的 憲法委員會代替全國人大常委會的違憲審查權(quán)，并賦予全國人民代表大會的違憲 審查權(quán)以新的意義與功能；擴大司法機關(guān)的違憲審查權(quán)；建立起全國人民代表大 會、憲法委員會的違憲審查權(quán)與司法機關(guān)違憲審查權(quán)的互動機制；并確立起違憲 審查的判例制度。
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2006
【分類號】：D921

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 郝鐵川;論良性違憲[J];法學研究;1996年04期

2 張翔;基本權(quán)利的雙重性質(zhì)[J];法學研究;2005年03期

3 季衛(wèi)東;再論合憲性審查——權(quán)力關(guān)系網(wǎng)的拓撲與制度變遷的博弈[J];開放時代;2003年05期

4 孫笑俠;法治、合理性及其代價[J];法制與社會發(fā)展;1997年01期

5 李步云,肖海軍;契約精神與憲政[J];法制與社會發(fā)展;2005年03期

6 正文;完善我國的違憲審查制度[J];探索;1998年01期

7 何永紅;立憲主義聲音的一種側(cè)聽——對民主主義的歷史省思[J];現(xiàn)代法學;2005年06期

8 孫笑俠,胡瓷紅;法治發(fā)展的差異與中國式進路[J];浙江社會科學;2003年04期

9 強世功;憲法司法化的悖論——兼論法學家在推動憲政中的困境[J];中國社會科學;2003年02期

本文編號：2645093