本文關(guān)鍵詞：我國(guó)刑事司法鑒定啟動(dòng)程序研究

  更多相關(guān)文章： 鑒定程序 刑事司法 啟動(dòng)研究

【摘要】：作為當(dāng)代司法證明領(lǐng)域內(nèi)查明案件事實(shí)的一種重要手段,司法鑒定功能近些年來(lái)伴隨著國(guó)內(nèi)持續(xù)不斷的司法體制改革而顯得更為重要。因此必須盡快對(duì)司法鑒定體系進(jìn)行完善、改革。而司法鑒定啟動(dòng)程序作為刑事司法鑒定的開(kāi)端,對(duì)于實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)以及程序正義的維護(hù)等來(lái)說(shuō),正當(dāng)司法鑒定程序的保障功能極為明顯。筆者由刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的一般原理入手,對(duì)刑事司法鑒定的內(nèi)涵及其所處的訴訟地位進(jìn)行簡(jiǎn)要概述,并具體論述了刑事司法鑒定的啟動(dòng)程序。然后將視野擴(kuò)展到國(guó)外,分析國(guó)外典型國(guó)家的刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì),具體分為:德國(guó)的單向啟動(dòng)模式,美國(guó)的雙向啟動(dòng)模式以及意大利的混合啟動(dòng)模式。進(jìn)而對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行梳理,主要包括:專門(mén)機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的相關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的相關(guān)法律規(guī)定,刑事司法鑒定主體選任的相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí),結(jié)合刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的相關(guān)實(shí)務(wù)考察,反思并梳理該程序存在的問(wèn)題,如:鑒定啟動(dòng)程序隨意性強(qiáng),當(dāng)事人的程序參與有限,控辯雙方權(quán)利不平衡等問(wèn)題。最后,透過(guò)表象追溯其根源,在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外相關(guān)法律體系的規(guī)定,指出我們要在程序參與理念,控辯平等理念和訴訟效率的理念下,提出適合我國(guó)司法體制的完善措施,即保留并適當(dāng)限制刑事訴訟專門(mén)機(jī)關(guān)的鑒定啟動(dòng)權(quán),擴(kuò)大當(dāng)事人對(duì)刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的參與空間,以此來(lái)對(duì)案件當(dāng)事人啟動(dòng)刑事司法鑒定這個(gè)司法救濟(jì)辦法加以完善。
【關(guān)鍵詞】：鑒定程序 刑事司法 啟動(dòng)研究
【學(xué)位授予單位】：燕山大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-9
• 第1章 緒論9-16
• 1.1 選題背景9-10
• 1.2 研究目的和意義10-11
• 1.3 研究現(xiàn)狀11-15
• 1.4 研究方法15-16
• 第2章 刑事司法鑒定啟動(dòng)的相關(guān)制度分析16-22
• 2.1 刑事司法鑒定的內(nèi)涵界定16-18
• 2.2 刑事司法鑒定的訴訟地位18
• 2.3 刑事司法鑒定啟動(dòng)程序18-21
• 2.3.1 鑒定的申請(qǐng)程序18-19
• 2.3.2 鑒定的決定程序19-20
• 2.3.3 鑒定人的選任程序20-21
• 2.4 本章小結(jié)21-22
• 第3章 刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的域外考察22-25
• 3.1 德國(guó)的單向啟動(dòng)模式22-23
• 3.2 美國(guó)的雙向啟動(dòng)模式23
• 3.3 意大利的混合啟動(dòng)模式23-24
• 3.4 本章小結(jié)24-25
• 第4章 我國(guó)刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀25-32
• 4.1 相關(guān)法律規(guī)范梳理25-27
• 4.1.1 專門(mén)機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法鑒定的相關(guān)法律規(guī)定25-26
• 4.1.2 當(dāng)事人申請(qǐng)重新或補(bǔ)充鑒定的相關(guān)法律規(guī)定26-27
• 4.1.3 刑事司法鑒定主體選任的相關(guān)法律規(guī)定27
• 4.2 刑事司法鑒定程序啟動(dòng)的司法實(shí)務(wù)考察27-29
• 4.2.1 重復(fù)鑒定和多頭鑒定現(xiàn)象嚴(yán)重27-28
• 4.2.2 當(dāng)事人訴權(quán)未得到保障28
• 4.2.3 司法鑒定監(jiān)督機(jī)制欠缺28-29
• 4.3 刑事司法鑒定程序啟動(dòng)存在的問(wèn)題29-31
• 4.3.1 鑒定啟動(dòng)程序隨意性強(qiáng)29-30
• 4.3.2 當(dāng)事人的程序參與有限30
• 4.3.3 控辯雙方權(quán)利不平衡30-31
• 4.4 本章小結(jié)31-32
• 第5章 我國(guó)刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的完善32-41
• 5.1 刑事司法鑒定程序啟動(dòng)的理念重塑32-34
• 5.1.1 程序參與理念32-33
• 5.1.2 控辯平等理念33-34
• 5.1.3 訴訟效率理念34
• 5.2 刑事司法鑒定程序啟動(dòng)的模式選擇34-37
• 5.2.1 法官?zèng)Q定模式34-35
• 5.2.2 當(dāng)事人啟動(dòng)模式35-36
• 5.2.3 混合啟動(dòng)模式36-37
• 5.3 刑事司法鑒定程序啟動(dòng)的程序設(shè)計(jì)37-39
• 5.3.1 保留并適當(dāng)限制刑事訴訟專門(mén)機(jī)關(guān)的鑒定啟動(dòng)權(quán)37-38
• 5.3.2 擴(kuò)大當(dāng)事人對(duì)刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的參與空間38-39
• 5.3.3 完善當(dāng)事人對(duì)刑事司法鑒定啟動(dòng)的救濟(jì)渠道39
• 5.4 本章小結(jié)39-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 攻讀碩士學(xué)位期間承擔(dān)的科研任務(wù)與主要成果44-45
• 致謝45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳邦達(dá);;偵鑒一體的弊端與改造[J];中國(guó)司法鑒定;2015年04期

2 陳如超;;中國(guó)刑事案件中的涉鑒上訪及其治理[J];北方法學(xué);2014年01期

3 陳邦達(dá);;論刑事鑒定啟動(dòng)程序的完善[J];東南司法評(píng)論;2013年00期

4 田毅平;;新刑事訴訟法鑒定制度不足與再完善[J];湖北社會(huì)科學(xué);2013年07期

5 閔建雄;;我國(guó)當(dāng)前刑事證據(jù)的誤區(qū)和盲區(qū)[J];證據(jù)科學(xué);2013年03期

6 袁周斌;;預(yù)防偵查錯(cuò)誤視角下公安刑事鑒定制度的反思與完善[J];中國(guó)司法鑒定;2013年03期

7 王進(jìn)喜;李小愷;;論《刑事訴訟法》修改對(duì)司法鑒定活動(dòng)的影響[J];中國(guó)司法;2012年09期

8 卞建林;郭志媛;;解讀新《刑事訴訟法》 推進(jìn)司法鑒定制度建設(shè)[J];中國(guó)司法鑒定;2012年03期

9 陳光中;呂澤華;;我國(guó)刑事司法鑒定制度的新發(fā)展與新展望[J];中國(guó)司法鑒定;2012年02期

10 郭華;;《刑事訴訟法》有關(guān)鑒定問(wèn)題的修改與評(píng)價(jià)[J];中國(guó)司法鑒定;2012年02期

，

本文編號(hào)：972142