本文關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師閱卷權(quán)實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 律師閱卷 案卷材料 案卷移送 實(shí)質(zhì)保障

【摘要】：辯護(hù)制度是刑事司法制度的重要組成部分,而辯護(hù)律師閱卷權(quán)是辯護(hù)律師所有法定權(quán)利中最為重要的組成部分。就我國(guó)的司法現(xiàn)狀而言,辯方的自主取證能力偏弱,基本不能獨(dú)立支撐起對(duì)整個(gè)案件的案件信息和相關(guān)證據(jù)材料收集過(guò)程。因此,辯護(hù)律師的閱卷權(quán)成為保障辯方知悉權(quán)的最重要權(quán)利,能夠極大地影響刑事辯護(hù)的整體效果。在2012年新修改的《刑事訴訟法》中,有關(guān)辯護(hù)律師閱卷權(quán)的立法成果得到了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)可,但實(shí)際運(yùn)行效果能否達(dá)到立法者的期許,即旨在依憑辯護(hù)律師閱卷權(quán)的落實(shí)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對(duì)抗的目的,還有待求證。為了探究修法后辯護(hù)律師閱卷權(quán)在實(shí)踐中的運(yùn)行狀況,本文通過(guò)實(shí)證研究的方法,選取全國(guó)7個(gè)城市中部分刑事辯護(hù)律師的司法實(shí)務(wù)反饋,力求客觀真實(shí)地反映出修法后辯護(hù)律師閱卷權(quán)在實(shí)踐中的運(yùn)行狀況,并試圖在新的立法背景下,探求辯護(hù)律師閱卷權(quán)進(jìn)一步從形式保障到實(shí)質(zhì)保障的落實(shí)方向。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文分為三個(gè)部分,約三萬(wàn)余字。第一部分是對(duì)司法實(shí)踐中辯護(hù)律師閱卷權(quán)的基本運(yùn)行狀況的具體分析和總結(jié)。通過(guò)對(duì)全國(guó)7個(gè)城市中136位律師在刑事辯護(hù)中就閱卷權(quán)方面的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查,包括辯護(hù)律師獲取案件信息的主要方式、辯護(hù)律師申請(qǐng)閱卷的主要方式、辯護(hù)律師閱卷介入的時(shí)間、辯護(hù)律師閱卷的主要范圍、偵查階段有無(wú)必要開(kāi)放辯護(hù)律師閱卷、辯護(hù)律師獲取案卷材料的方式、辯護(hù)律師在閱卷受挫后的具體處理方式以及辯護(hù)律師對(duì)現(xiàn)行閱卷制度的總體評(píng)價(jià)等八個(gè)方面進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和訪談�？傮w看來(lái),自刑事訴訟法修改后,辯護(hù)律師閱卷權(quán)取得了明顯的進(jìn)步,傳統(tǒng)的“閱卷難”問(wèn)題也得到了極大緩解。因此,辯護(hù)律師閱卷權(quán)的研究重點(diǎn)已經(jīng)從保障辯護(hù)律師獲得形式閱卷的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榇_保辯護(hù)律師能夠通過(guò)閱卷獲取與控方等量的案件信息,并在此基礎(chǔ)上與控方平等對(duì)抗。這也是目前大多數(shù)刑辯律師所追求的。而現(xiàn)實(shí)中,立法的寬泛導(dǎo)致司法實(shí)踐的隨意性大增,辯護(hù)律師的閱卷權(quán)在實(shí)踐中出現(xiàn)了不同程度的延緩、回避以及阻礙,尤其是在不同訴訟階段的案卷材料流轉(zhuǎn)、開(kāi)放辯護(hù)律師閱卷的實(shí)踐做法以及與閱卷相關(guān)的配套措施的運(yùn)行等諸多方面并沒(méi)有真正踐行立法精神,辯護(hù)律師閱卷權(quán)的實(shí)質(zhì)保障也未得到充分實(shí)現(xiàn),因此,促進(jìn)辯護(hù)律師閱卷權(quán)在實(shí)踐運(yùn)行的進(jìn)一步完善還大有可為。第二部分針對(duì)實(shí)務(wù)反饋的現(xiàn)狀分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因。首先,辯方律師對(duì)于控方提供的案卷材料完整度存在質(zhì)疑,認(rèn)為偵查、檢察機(jī)關(guān)在案卷制作和移送的過(guò)程中存在取舍證據(jù)材料的情況,尤其是對(duì)于有利于犯罪嫌疑人的相關(guān)證據(jù)材料沒(méi)有做到完整記錄與移送,而辯護(hù)律師由于缺乏相關(guān)的知悉途徑,通常也無(wú)法及時(shí)介入并提出質(zhì)疑,或者即使了解相關(guān)的偵查、檢察機(jī)關(guān)等有取舍案卷材料的行為,也只能在下一訴訟階段期待得到救濟(jì)。對(duì)于某些特殊類型的案件(例如經(jīng)過(guò)初查程序的檢察機(jī)關(guān)自偵案件、涉及技術(shù)偵查手段的案件等),辯護(hù)律師能夠閱卷的都是后期結(jié)論性偵查成果,這樣的閱卷只是對(duì)控方偵查成果的再次確認(rèn),不能通過(guò)閱卷對(duì)控方提出有效的質(zhì)證,甚至不能通過(guò)閱卷審視偵控方的程序合法性問(wèn)題。其次,由于立法對(duì)于案卷材料的范圍認(rèn)定語(yǔ)焉不詳,實(shí)踐中主要由司法機(jī)關(guān)自行把握,對(duì)于目前訴訟程序中形成的、立法尚未明確定性的部分相關(guān)材料,控方通常不允許辯護(hù)律師在審判前查閱,影響了辯護(hù)律師閱卷權(quán)的實(shí)現(xiàn)。最后,司法機(jī)關(guān)在閱卷的執(zhí)行力度上大打折扣,沒(méi)有盡到訴訟關(guān)照義務(wù)。尤其是在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)各種內(nèi)部成文或不成文的規(guī)定阻礙辯護(hù)律師順利閱卷,影響了辯護(hù)律師閱卷權(quán)的實(shí)現(xiàn),背離了刑事訴訟效率原則的要求,造成司法資源的浪費(fèi)。第三部分論述促進(jìn)辯護(hù)律師閱卷權(quán)實(shí)質(zhì)保障的實(shí)現(xiàn)途徑。針對(duì)實(shí)踐中暴露出的上述三個(gè)問(wèn)題及已有的分析,筆者分別提出改進(jìn)的方向與建議。第一,規(guī)范案卷移送程序,保障相關(guān)案卷材料能夠全面、完整地在各刑事訴訟階段之間流轉(zhuǎn)。尤其是對(duì)于有利于被追訴人的相關(guān)案卷材料,不應(yīng)在被辯方知悉前即單方排除。第二,進(jìn)一步完善關(guān)于辯護(hù)律師閱卷權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。不僅應(yīng)當(dāng)明確案卷材料的基本范疇,還應(yīng)當(dāng)切實(shí)完善辯護(hù)律師的權(quán)利救濟(jì)途徑。同時(shí)建議在偵查階段適當(dāng)放開(kāi)辯護(hù)律師有限度的閱卷,以便于偵查階段辯護(hù)律師提出實(shí)質(zhì)有效的法律意見(jiàn),落實(shí)降低審前被羈押率、貫徹人權(quán)保障的立法精神,當(dāng)然基于偵查秘密的客觀要求,辯護(hù)律師在該階段閱卷的范圍和程序也需要有一定規(guī)制。第三,提高司法工作人員的法律素養(yǎng),加強(qiáng)控辯雙方的溝通交流,以便更好地履行訴訟關(guān)照義務(wù)。觀念影響行動(dòng),只有提高法律素養(yǎng),才能確保在實(shí)踐中偵查人員、檢察官、法官等能夠?qū)q護(hù)律師相關(guān)權(quán)利的行使給予積極保障和必要協(xié)助,這也是實(shí)現(xiàn)辯護(hù)律師閱卷權(quán)實(shí)質(zhì)保障的客觀要求。
【關(guān)鍵詞】：律師閱卷 案卷材料 案卷移送 實(shí)質(zhì)保障
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-13
• 一、辯護(hù)律師閱卷實(shí)務(wù)調(diào)研概況13-25
• （一）調(diào)研樣本13-14
• （二）調(diào)研結(jié)果14-25
• 二、辯護(hù)律師閱卷權(quán)存在的問(wèn)題考察25-31
• （一）律師閱卷的案卷材料完整度不高25-28
• （二）案卷材料的具體范圍不明引發(fā)爭(zhēng)議28-29
• （三）司法機(jī)關(guān)未盡到訴訟關(guān)照義務(wù)29-31
• 三、我國(guó)辯護(hù)律師閱卷權(quán)的完善31-42
• （一）規(guī)范案卷移送程序31-33
• （二）進(jìn)一步落實(shí)完善相關(guān)法律規(guī)定33-41
• （三）督促司法工作人員切實(shí)履行訴訟關(guān)照義務(wù)41-42
• 結(jié)語(yǔ)42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 附錄46-4

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳瑞華;;論被告人的閱卷權(quán)[J];當(dāng)代法學(xué);2013年03期

2 陳瑞華;;論被告人的閱卷權(quán)[J];中國(guó)檢察官;2013年15期

3 李忠誠(chéng);正確理解和保證律師閱卷權(quán)[J];人民檢察;1998年03期

4 郭旭;;刑事訴訟閱卷權(quán)若干問(wèn)題探討[J];中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào);2014年04期

5 羅文祿;;閱卷權(quán)及其程序建構(gòu)[J];公民與法(法學(xué)版);2009年03期

6 葉錦輝;;完善我國(guó)律師閱卷權(quán)保障機(jī)制之探討[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年12期

7 吳常青;;比較與借鑒:論我國(guó)刑事被告閱卷制度構(gòu)建[J];前沿;2011年17期

8 曾文科;;刑事被告人閱卷權(quán)研究[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

9 高潔;;論辯方對(duì)有利于被告人證據(jù)的閱卷權(quán)[J];政法學(xué)刊;2013年02期

10 吳如巧;侯東亮;;從《律師法》的修訂看律師閱卷權(quán)制度的完善[J];司法改革論評(píng);2011年00期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 許蘭亭;;建立證據(jù)展示制度 確保律師閱卷權(quán)[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

2 南曉良;;論辯護(hù)律師的閱卷權(quán)[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 四川省蓬溪縣人民檢察院 劉鮮明;優(yōu)化環(huán)境 保障辯護(hù)人閱卷權(quán)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 全國(guó)政協(xié)委員 施杰;應(yīng)賦予被告人的庭前閱卷權(quán)[N];人民政協(xié)報(bào);2010年

3 黃安琪 寇雨;上海:“制度加科技”保障律師閱卷權(quán)[N];新華每日電訊;2014年

4 記者 楊維漢　崔清新;保律師會(huì)見(jiàn)嫌犯和閱卷權(quán)[N];新華每日電訊;2011年

5 西南大學(xué)法學(xué)院 郝川 郭華;保障閱卷權(quán)勿遺漏細(xì)節(jié)[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

6 蔣 嘯;普通程序簡(jiǎn)易審的若干問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2002年

7 海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳;東莞“陪審實(shí)踐”的可貴之處[N];廣州日?qǐng)?bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 白鶴;論被告人的閱卷權(quán)[D];遼寧大學(xué);2014年

2 王曉偉;論被告人的閱卷權(quán)[D];西南政法大學(xué);2015年

3 陳效;律師閱卷權(quán)之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 尹茂偉;犯罪嫌疑人閱卷權(quán)研究[D];山東大學(xué);2014年

5 楊會(huì)娜;論閱卷權(quán)的范圍與主體[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2012年

6 樓丹婭;辯護(hù)律師閱卷權(quán)研究[D];浙江工商大學(xué);2010年

7 張峰;論我國(guó)辯護(hù)律師閱卷權(quán)[D];四川大學(xué);2006年

8 徐憲龍;我國(guó)辯護(hù)律師閱卷權(quán)受制問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

9 陳宇桂;辯護(hù)律師閱卷權(quán)研究[D];廣東商學(xué)院;2011年

10 張慧星;辯護(hù)律師閱卷權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：949327