本文關(guān)鍵詞：量刑程序完善研究

  更多相關(guān)文章： 量刑 量刑公正 獨(dú)立量刑程序 量刑程序模式選擇

【摘要】：定罪與量刑是刑事審判活動(dòng)的兩項(xiàng)核心內(nèi)容,但由于定罪的專業(yè)性很強(qiáng),而量刑卻更加直觀,因此,量刑的不公正更容易為人們所感受到�？梢娏啃坦鄬�(duì)定罪公正其意義更加重大。公正的量刑是量刑活動(dòng)中最高的價(jià)值。我國(guó)量刑改革是沿著“地方實(shí)踐——中央推動(dòng)——試點(diǎn)(擴(kuò)大試點(diǎn))——總結(jié)完善——全國(guó)試行”的路徑自下而上地進(jìn)行的。在2010年最高人民法院頒布的《量刑程序意見》中正式提出了“相對(duì)獨(dú)立的量刑程序”。2012年的新刑事訴訟法雖然進(jìn)一步強(qiáng)化了量刑事項(xiàng)的獨(dú)立性,但并未提出關(guān)于建立量刑程序的規(guī)定。我國(guó)在量刑問題上,與量刑程序的改革相對(duì)比,量刑實(shí)體方面的改革在逐漸走向成熟。本文的核心觀點(diǎn)是提出完善我國(guó)量刑程序的建議,構(gòu)建適合我國(guó)的量刑程序,為量刑公正的實(shí)現(xiàn)提供可行的路徑。量刑程序的建立旨在促使量刑的過程能夠公開化,訴訟各方參與到量刑程序中去,對(duì)量刑結(jié)果施加影響。文章對(duì)實(shí)現(xiàn)量刑公正的不同路徑結(jié)合別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了分析,提出建立獨(dú)立量刑程序是量刑公正的必由之路。在量刑程序中,控辯審各方主體的權(quán)利或職責(zé)、及其行使方式和三者關(guān)系問題等是研究的基本問題,是構(gòu)建量刑程序所要先澄清的核心。文章同時(shí)介紹了其他國(guó)家在量刑程序方面的經(jīng)驗(yàn),而且對(duì)我國(guó)目前的相對(duì)獨(dú)立量刑程序的缺陷進(jìn)行了闡述,提出相對(duì)獨(dú)立量刑程序并不能改變定罪與量刑合一的缺點(diǎn),文章還對(duì)在我國(guó)能夠建立獨(dú)立的量刑程序的可行性進(jìn)行了分析,最后提出在我國(guó)構(gòu)建獨(dú)立量刑程序的具體方案。
【關(guān)鍵詞】：量刑 量刑公正 獨(dú)立量刑程序 量刑程序模式選擇
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• 英文摘要6-10
• 引言10-11
• 一、量刑程序的基本理論11-21
• (一) 量刑概述11-12
• 1. 量刑概念11
• 2. 定罪與量刑的關(guān)系11-12
• (二) 量刑公正及其保障機(jī)制12-15
• 1. 量刑公正12-13
• 2. 量刑公正的保障機(jī)制13-15
• (三) 量刑程序的訴訟構(gòu)造理論15-21
• 1. 刑罰裁量權(quán)15-16
• 2. 量刑建議權(quán)16-18
• 3. 量刑辯護(hù)權(quán)18-19
• 4. 三種權(quán)力(利)之間的關(guān)系19-21
• 二、域外量刑程序的比較法考察21-27
• (一) 美國(guó)獨(dú)立量刑聽證程序21-23
• 1. 量刑聽證程序前的準(zhǔn)備程序22
• 2. 量刑聽證程序22-23
• (二) 德國(guó)定罪與量刑一體化模式23-25
• (三) 兩種模式存在差異的原因分析25-27
• 三、我國(guó)量刑程序的現(xiàn)狀與構(gòu)建獨(dú)立量刑程序可行性分析27-34
• (一) 我國(guó)量刑程序的現(xiàn)狀27-31
• 1. 我國(guó)量刑程序改革的立法現(xiàn)狀27-28
• 2. 我國(guó)量刑程序的研究現(xiàn)狀28-29
• 3. 我國(guó)相對(duì)獨(dú)立量刑程序的缺陷29-31
• (二) 構(gòu)建獨(dú)立量刑程序的可行性分析31-34
• 1. 新刑訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改31-32
• 2. 陪審團(tuán)審判不是獨(dú)立量刑程序建立的前提32-34
• 四、我國(guó)獨(dú)立量刑程序的模式選擇與構(gòu)建34-42
• (一) 量刑程序的具體設(shè)計(jì)34-37
• 1. 量刑程序的模式選擇34-35
• 2. 普通程序中定罪程序與量刑程序的銜接35
• 3. 普通程序中獨(dú)立量刑程序的具體設(shè)計(jì)35-37
• (二) 相關(guān)重要配套制度的完善37-42
• 1. 量刑裁判文書說(shuō)理制度37-38
• 2. 量刑建議制度38-39
• 3. 量刑辯護(hù)權(quán)的有效行使39-40
• 4. 量刑證據(jù)的運(yùn)用40-42
• 結(jié)語(yǔ)42-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 致謝45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 陳瑞華;;論量刑信息的調(diào)查[J];法學(xué)家;2010年02期

2 陳嵐;;西方國(guó)家的量刑建議制度及其比較[J];法學(xué)評(píng)論;2008年01期

3 陳衛(wèi)東;;定罪與量刑程序分離之辯[J];法制資訊;2008年06期

4 李昌林;顧偉品;;被告人參與量刑程序問題研究[J];法治研究;2013年07期

5 汪貽飛;;論量刑聽證程序的價(jià)值與功能——以美國(guó)法為范例的考察[J];時(shí)代法學(xué);2010年01期

6 陳瑞華;;量刑程序改革的模式選擇[J];法學(xué)研究;2010年01期

7 顧永忠;;試論量刑與量刑程序涉及的關(guān)系[J];人民檢察;2009年15期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 記者 陳永輝;[N];人民法院報(bào);2005年

，

本文編號(hào)：822954