發(fā)布時間：2017-09-03 10:00

  本文關(guān)鍵詞：我國知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令的適用

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán) 訴前禁令 適用

【摘要】：知識產(chǎn)權(quán)訴前臨時禁令制度隨著人們知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識的提高有了更加廣泛的適用,同時在新的社會環(huán)境下,訴前臨時禁令被適用于展會,商業(yè)秘密法等特殊領(lǐng)域,更有擴大適用范圍的態(tài)勢。我國當下知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令的適用中還存在哪些問題?本文從禁令制度概念的界定入手、梳理其分類,法理依據(jù)和法律性質(zhì),厘清本文研究的范疇;通過對受理的條件、審查的標準、適用的限制和特殊領(lǐng)域的適用等多個方面的分析,梳理知識產(chǎn)權(quán)訴前臨時禁令適用國內(nèi)外問題,圍繞“利益平衡”和“程序正當”,提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)訴前臨時禁令適用的建議。第一章講述我國知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令適用的基本情況,論述了禁令的基本概念、禁令的起源及分類、禁令的法理依據(jù)和法律性質(zhì),論述了我國知識產(chǎn)權(quán)禁令的適用現(xiàn)狀及原因分析,立足于我國《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定,闡述我國知識產(chǎn)權(quán)禁令適用現(xiàn)狀及原因分析,以及合理的禁令應(yīng)當具備的要素;第二章闡述了禁令的適用條件,論述了法院受理訴前禁令的審查,包括申請人權(quán)利有效性的證明、合理的申請主體、能夠初步證明被申請人侵權(quán)的證據(jù),論述了適用訴前禁令的審查,對“勝訴可能性”的判定、對“難以彌補的損害”的理解、對“即發(fā)性侵權(quán)”的認定,以及我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令適用的限制;第三章國外訴前禁令制度的分析,講述了大陸法系訴前禁令制度,包括德國的假處分、日本的假處分、法國的緊急審理程序,還有英美法系訴前禁令制度和TRIPS協(xié)議的有關(guān)規(guī)定;第四章闡述了訴前禁令與我國民訴法中其他臨時措施的比較及存在的問題,論述了禁令與財產(chǎn)保全、禁令與先予執(zhí)行的比較及我國在適用禁令制度中存在的一系列問題;第五章闡述了我國知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度適用的思考,訴前禁令制度適用中實體和程序問題的完善。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán) 訴前禁令 適用
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1;D923.4
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-11
• 第一章 禁令制度的一般規(guī)定11-21
• 第一節(jié) 基本概念11-15
• 一、制度的起源11-12
• 二、法理基礎(chǔ)及法律性質(zhì)12-15
• 第二節(jié) 我國訴前禁令的適用情況15-18
• 一、相關(guān)的法律規(guī)定15-16
• 二、適用現(xiàn)狀16-18
• 第三節(jié) 合理禁令的要素18-21
• 一、人民法院的態(tài)度18-19
• 二、被申請人的參與19-21
• 第二章 禁令適用條件21-29
• 第一節(jié) 對訴前禁令的審查21-23
• 一、證明權(quán)利人的主體資格21
• 二、主體正當合法21-22
• 三、證明并提交侵權(quán)初步證據(jù)22-23
• 第二節(jié) 訴前禁令的適用審查23-26
• 一、申請人能勝訴24
• 二、難以彌補損害的理解24-26
• 三、侵權(quán)行為即將發(fā)生的認定26
• 第三節(jié) 適用訴前禁令錯誤的賠償責任26-29
• 一、賠償情形27
• 二、賠償方式27-29
• 第三章 國外訴前禁令制度的分析29-34
• 第一節(jié) 大陸法系訴前禁令制度29-30
• 一、德國29
• 二、日本29-30
• 三、法國30
• 第二節(jié) 英美法系訴前禁令制度30-32
• 一、英國30-31
• 二、美國31-32
• 第三節(jié) TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定32-34
• 第四章 與我國其他臨時措施的比較及存在的問題34-42
• 第一節(jié) 與我國其他臨時措施的比較34-37
• 一、與財產(chǎn)保全制度34-36
• 二、與先予執(zhí)行制度36-37
• 第二節(jié) 我國在適用禁令制度中存在的問題37-42
• 一、受理流程不具體38
• 二、申請人不明確38-39
• 三、擔保金額不確定39
• 四、復(fù)議程序形同虛設(shè)39-40
• 五、沒有實質(zhì)條件的審查標準40-41
• 六、作出決定時間規(guī)定不現(xiàn)實41-42
• 第五章 我國知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度適用的思考42-50
• 第一節(jié) 實體問題的完善42-45
• 一、重視當事人的權(quán)利。42-44
• 二、適當采納反擔保44
• 三、明確適用錯誤的賠償責任44-45
• 第二節(jié) 程序問題的完善45-50
• 一、保障被申請人的辯論權(quán)46-47
• 二、規(guī)范和解及復(fù)議程序47-48
• 三、其他問題48-50
• 參考文獻50-54
• 攻讀碩士學(xué)位期間取得的研究成果54-55
• 致謝55-56
• 附件56

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 周曉冰;;訴前禁令的審查標準[J];人民司法;2008年14期

2 徐偉;;贏了官司,輸了市場——從一起醫(yī)藥專利侵權(quán)糾紛案想到的[J];中國醫(yī)藥工業(yè)雜志;2007年09期

3 高彥梅;;知識產(chǎn)權(quán)訴前臨時禁令的適用[J];經(jīng)濟論壇;2006年15期

4 韓天嵐;知識產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令的適用[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2004年04期

5 杜穎;英美法律的禁令制度[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報;2003年03期

6 肖建國;論訴前停止侵權(quán)行為的法律性質(zhì)——以訴前停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為為中心的研究[J];法商研究;2002年04期

7 杜穎;日本知識產(chǎn)權(quán)保護中的差止請求權(quán)[J];外國法譯評;1999年04期

8 李德山;臨時禁令在美國專利侵權(quán)訴訟中的適用[J];知識產(chǎn)權(quán);1999年05期

，

本文編號：784302