發(fā)布時間：2017-08-22 09:36

  本文關鍵詞：民訴先行調(diào)解制度的法經(jīng)濟學分析

  更多相關文章： 民訴先行調(diào)解 法經(jīng)濟學 成本收益 公平效率

【摘要】：一切法律問題都可以用經(jīng)濟學來分析。法律是一種典型的公共品,而司法資源是一種無形的公共資源,由此形成的市場是典型的寡頭壟斷市場。這些特性決定了我們在制定法律條文和使用司法資源時,需要考慮法律公共品和司法資源的稀缺性,需要考慮投入成本和預期收益,需要考慮公平價值和效益價值。按傳統(tǒng)法學研究的觀點:一個法律制度的制定和司法程序的運行需要公平公正。但實際上,過分追求公平公正會導致司法成本的增加,司法效率的低下,司法資源的稀缺。同時,由于公正具有階級性、時代性、意識形態(tài)性,絕對意義的公正是不存在的,而效率具有恒定性、長久性、絕對性。所以,“盡管經(jīng)濟價值可能僅僅體現(xiàn)了我們希望的法律制度的一部分,但至少經(jīng)濟學理論告訴了我們應如何去獲得該部分,并且我們希望得到的事物中的一個重要部分就是結果�！�(1)因此,法律應當在追求公正的基礎上,引導和促使人們按照最有效的方式使用資源。我國《民事訴訟法》中的先行調(diào)解不僅能盡快的解決糾紛,從而減少當事人的訴訟成本,而且還能夠促使公平和效益雙重價值的實現(xiàn)。因為在法經(jīng)濟學理論中,雙方當事人以權利義務作為交易品,正如科斯定理所說“任何權利義務的交易都需要交易成本”,當存在交易成本的情況下,具有“理性經(jīng)濟人”特征的案件雙方都需要進行博弈和考量,從而實現(xiàn)自身利益和社會效益最大化。所以本文在公平和效率雙重價值的指引下,以成本——收益為主要分析工具,運用“理性經(jīng)濟人”假設和法律博弈理論系統(tǒng)的闡述了我國先行調(diào)解存在的正當性和運用的可行性。同時,也進一步分析了該制度尚不完善的地方以及所應具體細化的方面。有人認為,法經(jīng)濟學分析方法只講效率不講正義,將法律的作用僅歸結為追求社會財富最大化,把經(jīng)濟效率作為取舍法律制度和評價其優(yōu)劣的最高標準。而我認為,效率的追求包涵著公平的意旨,效率和公平一樣都可以作為分析和評價法律的準則,公平虛無飄渺而效率卻真真實實,對公平公正難以界定的情形下,對成本效益的追求是邁向真理的可行且可靠的一步。
【關鍵詞】：民訴先行調(diào)解 法經(jīng)濟學 成本收益 公平效率
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-15
• 0.1 選題背景9-11
• 0.1.1 傳統(tǒng)法學“就法律論法律”的論證方法需改變9-10
• 0.1.2 司法資源稀缺的現(xiàn)實問題亟待解決10
• 0.1.3 先行調(diào)解的成本效益理論尚待研究10-11
• 0.2 選題意義11-12
• 0.2.1 理論意義11
• 0.2.2 制度意義11-12
• 0.2.3 實踐意義12
• 0.3 研究現(xiàn)狀12-13
• 0.4 研究方法13
• 0.4.1 法經(jīng)濟學的研究方法13
• 0.4.2 本文采用的研究方法13
• 0.5 結構安排13-15
• 第1章 相關基礎理論的引入15-24
• 1.1 調(diào)解和民訴先行調(diào)解15-17
• 1.1.1 調(diào)解15-16
• 1.1.2 民訴先行調(diào)解及其特征16-17
• 1.2 法律公共品和司法資源的稀缺性17-20
• 1.2.1 產(chǎn)品在經(jīng)濟學中的分類17-18
• 1.2.2 法律公共品及其特征18-19
• 1.2.3 司法公共資源及其特征19-20
• 1.3 程序經(jīng)濟和程序公正的兼容性20-24
• 1.3.1 程序經(jīng)濟的“效率指標”20-21
• 1.3.2 程序公正的“經(jīng)濟降本性”21-22
• 1.3.3 公正和效率的“理想王國”——帕累托最優(yōu)22-24
• 第2章 法經(jīng)濟學視野下先行調(diào)解的制度價值24-30
• 2.1 先行調(diào)解能夠?qū)崿F(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置24-26
• 2.1.1 法律和市場都是資源配置機制24
• 2.1.2 法律市場是典型的寡頭壟斷市場24-25
• 2.1.3 先行調(diào)解可配置法律市場中的司法資源25-26
• 2.2 先行調(diào)解能體現(xiàn)公正和經(jīng)濟的雙重價值26-30
• 2.2.1 程序經(jīng)濟是先行調(diào)解的價值追求26-27
• 2.2.2 程序公正是先行調(diào)解的最終歸依27-28
• 2.2.3 先行調(diào)解能夠?qū)崿F(xiàn)“帕累托改進”28-30
• 第3章 案件雙方選擇先行調(diào)解的法經(jīng)濟學分析30-42
• 3.1 對案件雙方傳統(tǒng)做法的經(jīng)濟分析30-31
• 3.1.1 過度消耗訴訟成本30
• 3.1.2 相對忽視整體利益30-31
• 3.2 案件雙方選擇先行調(diào)解的經(jīng)濟學原因31-42
• 3.2.1 成本收益最大化的個人視角31-36
• 3.2.2 經(jīng)濟人假設中的個人理性36-38
• 3.2.3 法律市場博弈中的利益考量38-42
• 第4章 審判機關選擇先行調(diào)解的法經(jīng)濟學分析42-49
• 4.1 對審判機關傳統(tǒng)做法的經(jīng)濟分析42-44
• 4.1.1 追求實質(zhì)正義忽略訴訟成本42-43
• 4.1.2 司法資源沒有達到最優(yōu)配置43-44
• 4.2 審判機關選擇先行調(diào)解的經(jīng)濟學原因44-49
• 4.2.1 成本收益最大化的司法視角44-46
• 4.2.2 理性經(jīng)濟人假設中的“私心”46-47
• 4.2.3 法律均衡理論的司法追求47-49
• 第5章 法經(jīng)濟學視野下先行調(diào)解存在的問題和解決對策49-55
• 5.1 先行調(diào)解存在的問題49-50
• 5.1.1 使用主體不清晰，案件范圍不明確49
• 5.1.2 自身運行無程序，與訴訟程序無銜接49-50
• 5.1.3 但書缺乏充分應用，，個人權利難以保障50
• 5.2 完善先行調(diào)解的對策50-55
• 5.2.1 明確主體與范圍，保證司法資源的最優(yōu)利用50-52
• 5.2.2 重視成本與收益，制定公正經(jīng)濟的運行程序52-53
• 5.2.3 運用法條之但書，保障案件雙方的合法權利53-55
• 結語55-56
• 參考文獻56-58
• 致謝58-59
• 研究生期間個人學術成果59

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 魏建;法經(jīng)濟學:效率對正義的替代及其批評[J];甘肅社會科學;2002年01期

2 宋怡林;法經(jīng)濟學的效益目標[J];鞍山科技大學學報;2003年01期

3 黃立君;近十年來國內(nèi)法經(jīng)濟學研究述評[J];商丘職業(yè)技術學院學報;2003年05期

4 孫圣民;;2003年度“中國法經(jīng)濟學論壇”綜述[J];制度經(jīng)濟學研究;2003年02期

5 ;短訊一則:“中國法經(jīng)濟學論壇”組委會成立[J];制度經(jīng)濟學研究;2003年02期

6 馮玉軍;法經(jīng)濟學范式研究及其理論闡釋[J];法制與社會發(fā)展;2004年01期

7 曾培芳,陳偉;論公司的社會責任——基于法經(jīng)濟學的角度分析[J];法治論叢;2004年04期

8 ;中國法經(jīng)濟學論壇暨制度經(jīng)濟學研討會綜述[J];制度經(jīng)濟學研究;2004年03期

9 李俊霖,黃楠;淺析法經(jīng)濟學的起源及在我國的發(fā)展[J];天府新論;2005年S1期

10 黃立君;;法經(jīng)濟學及其在中國的應用[J];經(jīng)濟經(jīng)緯;2005年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 繆文升;;構建節(jié)約型社會的法經(jīng)濟學分析[A];首屆中國經(jīng)濟論壇論文集[C];2005年

2 陳柳欽;;法經(jīng)濟學的動態(tài)演化及其中國的發(fā)展[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學論壇”論文集[C];2011年

3 豆景俊;張建濤;;我國的法經(jīng)濟學研究現(xiàn)狀分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2006年

4 胡凱;;論法經(jīng)濟學的兩條研究路徑[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2006年

5 廖建求;;淺談法經(jīng)濟學的學科定位[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2006年

6 任碧云;南云僧;;誰的貢獻大——透過一個案例的解剖分析法經(jīng)濟學的制度設計思想[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2006年

7 殷繼國;周琳靜;;法經(jīng)濟學的本土化研究[A];2007年全國法經(jīng)濟學論壇論文集[C];2007年

8 孫圣民;;2003年度“中國法經(jīng)濟學論壇”綜述[A];《制度經(jīng)濟學研究》第二輯[C];2003年

9 ;短訊一則:“中國法經(jīng)濟學論壇”組委會成立[A];《制度經(jīng)濟學研究》第二輯[C];2003年

10 ;中國法經(jīng)濟學論壇暨制度經(jīng)濟學研討會綜述[A];《制度經(jīng)濟學研究》第五輯[C];2004年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃立君;我國法經(jīng)濟學研究現(xiàn)狀述評[N];光明日報;2006年

2 陳柳欽 天津社會科學院城市經(jīng)濟研究所;法經(jīng)濟學:法學與經(jīng)濟學的交叉與融合[N];中國社會科學報;2010年

3 黃東黎;法經(jīng)濟學為立法和司法提供思路[N];人民法院報;2004年

4 齊延平;展現(xiàn)法經(jīng)濟學的演進邏輯[N];中華讀書報;2005年

5 魏建;使法律分析更為現(xiàn)實的行為法經(jīng)濟學[N];光明日報;2006年

6 魏建;“中國法經(jīng)濟學論壇”在濟南召開[N];光明日報;2003年

7 孫秋楓;法經(jīng)濟學：用經(jīng)濟的方法分析法律活動[N];檢察日報;2004年

8 深圳大學法學院 本報特約記者 應飛虎;準確了解人類決策有助于促成更好的法律[N];中國社會科學報;2014年

9 中國人民大學商學院博士生 張明;法經(jīng)濟學——透視經(jīng)濟生活新視角[N];經(jīng)濟參考報;2005年

10 趙孟（編輯）;經(jīng)濟學視野里的法律[N];中國圖書商報;2006年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 欒國華;美國法經(jīng)濟學評析[D];吉林大學;2009年

2 丁玉海;法經(jīng)濟學理性主義的邏輯與歷史分析及其啟發(fā)[D];東北財經(jīng)大學;2010年

3 李素文;基于行為經(jīng)濟學的法經(jīng)濟學效用函數(shù)建構[D];湖南大學;2009年

4 魏建;當代西方法經(jīng)濟學的分析范式研究[D];西北大學;2001年

5 田洪捚;國際私法法經(jīng)濟學分析評述[D];吉林大學;2009年

6 孫法柏;現(xiàn)代環(huán)境法的運行機制[D];吉林大學;2010年

7 王凌;金融市場治理與公平參與[D];天津大學;2007年

8 徐興祥;合同法原則的法經(jīng)濟學分析[D];吉林大學;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李夢媛;法經(jīng)濟學分析范式研究[D];南昌大學;2008年

2 邵興全;解讀法經(jīng)濟學[D];西南政法大學;2006年

3 高明;19世紀之前法經(jīng)濟學的萌芽和發(fā)展[D];東北財經(jīng)大學;2011年

4 張靜;行為法經(jīng)濟學及其對中國的意義[D];上海師范大學;2013年

5 孫自路;裁判文書上網(wǎng)制度的反思:以法經(jīng)濟學為視角[D];山東財經(jīng)大學;2016年

6 甘永瓊;民訴先行調(diào)解制度的法經(jīng)濟學分析[D];湘潭大學;2016年

7 張麗娜;雇主轉(zhuǎn)承責任的法經(jīng)濟學分析[D];山東大學;2008年

8 湯潔;法經(jīng)濟學之“理性選擇”理論及其發(fā)展走向[D];西南政法大學;2008年

9 嚴偉;法經(jīng)濟學與行為法經(jīng)濟學：聚焦理性最大化假設[D];西南政法大學;2008年

10 王琳琳;高速公路監(jiān)管機制的法經(jīng)濟學分析[D];吉林大學;2010年

本文編號：718396