本文關(guān)鍵詞：試論逮捕的事實條件

  更多相關(guān)文章： 逮捕 逮捕事由 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 證據(jù)

【摘要】：逮捕作為我國最嚴(yán)厲的刑事強制措施,其一方面保障了偵查和訴訟活動的順利進行,另一方面又在客觀上剝奪了犯罪嫌疑人的人身自由。為了改變我國司法實踐中逮捕率畸高的非正�，F(xiàn)狀,12年刑事訴訟法對逮捕的適用條件進行了細(xì)化與完善,但司法實踐的反饋結(jié)果卻不盡如人意。究其緣由,筆者認(rèn)為這并不是立法對逮捕事由的規(guī)定不完備,相反,經(jīng)過兩次修法,逮捕的適用條件已經(jīng)足夠詳細(xì)。在筆者看來,司法實踐中羈押率畸高等現(xiàn)象之所以沒有得到有效的改善,最根本的原因是立法一次次對逮捕事實條件的忽視。逮捕的事實條件也即逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),它是對逮捕的每項適用條件所提的證據(jù)要求,是對逮捕適用的終極把關(guān)。然而,直至12年刑事訴訟法,其對逮捕的事實條件仍舊只規(guī)定著“有證據(jù)證明”五個字,到底何為“有證據(jù)證明”卻語焉不詳,這便直接導(dǎo)致了司法實踐中逮捕適用的肆意,所以無論立法者怎樣在刑事訴訟法中細(xì)化逮捕的適用條件都無濟于事�？梢哉f,只有建立了適當(dāng)?shù)拇妒聦崡l件,才能使逮捕在尊重與保障人權(quán)的前提下實現(xiàn)保證刑事訴訟程序順利進行的功能。本文將通過五個部分對我國逮捕的事實條件進行研究,第一部分主要闡述逮捕的事實條件的含義、立法規(guī)定以及理論上的概念表述問題,同時對逮捕事實條件的適用范圍進行了明確;第二部分是以德國法作為比較法,從德國的立法、實務(wù)與學(xué)說對其待審羈押(在我國稱為逮捕)的事實條件進行了全面、詳細(xì)的介紹,為后文進行中德比較、借鑒做好鋪墊；第三部分先是梳理了我國逮捕事實條件的立法演變及緣由,后用數(shù)據(jù)展現(xiàn)了逮捕的適用現(xiàn)狀不樂觀,并分析了產(chǎn)生問題的原因；第四部分是本文的重點,筆者在進行中德比較的基礎(chǔ)上詳細(xì)論述了我國未來應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置逮捕的事實條件,并充分表達了自己的看法；第五部分是對全文觀點的總結(jié),使文章對逮捕事實條件的修改拙見一目了然；正文最后的余論指出了導(dǎo)致逮捕的適用狀況不盡如人意的原因是多方面的,事實條件的缺失雖然是最根本性的原因,但要想真正落實、規(guī)范逮捕的適用,還需要其他相關(guān)配套措施的共同配合,不能顧此失彼。
【關(guān)鍵詞】：逮捕 逮捕事由 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 證據(jù)
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 一、逮捕的事實條件概論8-13
• (一) 逮捕的事實條件之含義8-10
• (二) 逮捕的事實條件之法定內(nèi)容與適用范圍10-13
• 1. 逮捕的事實條件之法定內(nèi)容10
• 2. 逮捕的事實條件之適用范圍10-13
• 二、逮捕的事實條件之外國法研究——以德國法為基礎(chǔ)的分析13-21
• (一) 外國法中逮捕與羈押的概念辨析13-14
• (二) 德國逮捕的事實條件介紹14-20
• 1. 犯罪嫌疑重大14-16
• 2. 逃跑或有逃跑的危險16-17
• 3. 有掩蓋案情真相的危險17-18
• 4. 涉嫌犯有特定重罪18-19
• 5. 有再犯的嫌疑19-20
• (三) 小結(jié)20-21
• 三、我國逮捕的事實條件之立法檢討與評析21-26
• (一) 逮捕的適用條件之立法演變及緣由21-23
• (二) 逮捕適用的實踐狀況及緣由23-26
• 四、逮捕的事實條件之完善26-41
• (一) 完善逮捕事實條件的主要學(xué)術(shù)觀點26
• (二) 路徑選擇26-27
• (三) 逮捕事實條件的具體化27-38
• 1. 有犯罪事實28-30
• 2. 企圖自殺或逃跑或身份不明的30-31
• 3. 可能毀滅、偽造證據(jù),干擾證人作證或者串供的31-33
• 4. 可能判處十年有期徒刑以上刑罰的以及可能判處徒刑以上刑罰的33-35
• 5. 預(yù)防性逮捕35-38
• 6. 違反取保候?qū)�、監(jiān)視居住之規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的38
• (四) 小結(jié)38-41
• 余論41-42
• 參考文獻42-44
• 致謝44

，

本文編號：701329