本文關(guān)鍵詞：民事保全擔(dān)保制度研究

  更多相關(guān)文章： 民事保全 擔(dān)保 效力 制度完善

【摘要】：擔(dān)保不僅存于在民事實(shí)體法中,也在民事程序法中發(fā)揮著重要的作用。民事保全擔(dān)保和《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》上的擔(dān)保雖然在表述上都使用“擔(dān)�！倍�,但是這兩種擔(dān)保不論是在法律屬性上還是法律效果上都存在著極大的區(qū)別。在我國(guó),不論是理論界還是在實(shí)務(wù)界,對(duì)于民事保全擔(dān)保都沒(méi)有過(guò)多的關(guān)注。但是在實(shí)踐中,民事保全擔(dān)保在整個(gè)民事訴訟過(guò)程中起著非常重要的作用,對(duì)其研究的不足給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)很多困擾。本文研究的目的主要是為了厘清民事保全擔(dān)保的真正內(nèi)涵,明確其在法律上的屬性和作用,使其在民事訴訟程序中發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值和功能。本文主要采用的研究方法是法律分析法和實(shí)證分析法。一方面通過(guò)對(duì)我國(guó)法律、最高人民法院的司法解釋及各地高院有關(guān)民事保全的相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行考察,評(píng)價(jià)其合理性和存在的不足。同時(shí)借鑒德國(guó)、日本等國(guó)的相關(guān)立法,從中汲取有益經(jīng)驗(yàn),以期完善我國(guó)的相關(guān)立法。另一方面,通過(guò)對(duì)民事保全擔(dān)保在司法實(shí)踐中的動(dòng)態(tài)考察,分析在實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題以及產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因。論文共分為三個(gè)部分:第一部分是對(duì)民事保全擔(dān)保的基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究,為全文的論述做好鋪墊。首先,對(duì)于民事保全擔(dān)保的內(nèi)涵進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)2012年《民事訴訟法》的修改,我國(guó)引入了行為保全制度。原有的財(cái)產(chǎn)保全概念已經(jīng)不能完全涵蓋現(xiàn)行制度下保全的全部?jī)?nèi)容。故引入“民事保全”的概念。保全擔(dān)保同先予執(zhí)行擔(dān)保、強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保和調(diào)解擔(dān)保共同構(gòu)成了民事訴訟程序中的擔(dān)保。民事保全擔(dān)保是指民事訴訟過(guò)程中,申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)民事保全時(shí),為了防止因申請(qǐng)錯(cuò)誤給被保全人造成損害而預(yù)先設(shè)立的一種賠償性擔(dān)保。其次,對(duì)民事保全擔(dān)保的法律特征進(jìn)行研究。民事保全擔(dān)保在法律效力上與民事保全相同,僅具有程序法上的屬性,不產(chǎn)生實(shí)體法上的效力。這一點(diǎn)與民事實(shí)體法上的擔(dān)保不同。民事保全擔(dān)保與同為民事訴訟擔(dān)保的強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保也存在不同,保全擔(dān)保所擔(dān)保的債務(wù)的發(fā)生存在不確定性。第二部分是從靜態(tài)的立法和動(dòng)態(tài)的實(shí)踐運(yùn)行兩個(gè)角度,對(duì)我國(guó)民事保全擔(dān)保制度進(jìn)行考察。在立法上,主要是針對(duì)保全擔(dān)保的必要性、數(shù)額和方式三個(gè)方面,得出保全擔(dān)保既不是保全的必要條件,也不是保全的充分條件。保全擔(dān)保的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是按照可能對(duì)被保全人造成的損失來(lái)確定,而不是過(guò)去絕對(duì)要求同保全的數(shù)額相等;提供保全擔(dān)保的方式可以是實(shí)物擔(dān)保、現(xiàn)金擔(dān)保、信用擔(dān)保和權(quán)利擔(dān)保。在保全擔(dān)保的運(yùn)行中,從擔(dān)保的設(shè)立、實(shí)現(xiàn)、解除三個(gè)不同階段來(lái)考察。保全擔(dān)保的設(shè)立,實(shí)踐中采取同保全被保全人財(cái)產(chǎn)同樣的方法、即通過(guò)查封、凍結(jié)、扣押的方式來(lái)進(jìn)行。保全擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)另行提起損害賠償之訴來(lái)實(shí)現(xiàn),而不能直接通過(guò)執(zhí)行程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。保全擔(dān)保的解除也并不是以保全的解除而必然解除。第三部分是對(duì)我國(guó)民事保全擔(dān)保制度的建議。要加強(qiáng)對(duì)法官自由裁量權(quán)的控制,完善對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)機(jī)制,確立以可能造成的損失為擔(dān)保數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)并穩(wěn)妥引入擔(dān)保公司信用擔(dān)保。
【關(guān)鍵詞】：民事保全 擔(dān)保 效力 制度完善
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-11
• 一、問(wèn)題的提出8
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義8-9
• 三、文獻(xiàn)綜述9-10
• 四、主要研究方法10
• 五、論文結(jié)構(gòu)10
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足10-11
• 第一章 民事保全擔(dān)保制度的基本理論11-16
• 第一節(jié) 民事保全擔(dān)保的內(nèi)涵解構(gòu)11-13
• 一、民事保全11-12
• 二、民事訴訟擔(dān)保12
• 三、民事保全擔(dān)保12-13
• 第二節(jié) 民事保全擔(dān)保的法律特征13-16
• 一、保全擔(dān)保的法律效力13-14
• 二、民事保全擔(dān)保與民事?lián)５膮^(qū)別14-15
• 三、民事保全擔(dān)保與其他民事訴訟擔(dān)保的區(qū)別15-16
• 第二章 我國(guó)民事保全擔(dān)保制度的考察16-30
• 第一節(jié) 民事保全擔(dān)保制度的立法考察16-24
• 一、保全擔(dān)保的必要性16-17
• 二、保全擔(dān)保的數(shù)額17-19
• 三、保全擔(dān)保的方式19-24
• 第二節(jié) 民事保全擔(dān)保制度的實(shí)踐考察24-30
• 一、保全擔(dān)保的設(shè)立24-27
• 二、保全擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)27-28
• 三、保全擔(dān)保的解除28-30
• 第三章 完善我國(guó)民事保全擔(dān)保制度的建議30-34
• 一、加強(qiáng)對(duì)法官自由裁量權(quán)的控制30
• 二、加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的利益保護(hù)30-31
• 三、以可能損失額作為擔(dān)保的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)31-32
• 四、建立和完善擔(dān)保公司信用擔(dān)保制度32-34
• 結(jié)論34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 致謝37-38

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 吳偉華;;文書(shū)提出命令制度司法適用研究——以2015年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉解釋》和臺(tái)灣地區(qū)立法為中心[J];河北學(xué)刊;2015年06期

2 肖文;;我國(guó)民事立案登記制度的反思與完善[J];懷化學(xué)院學(xué)報(bào);2015年10期

3 王鯤;;行政訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用——兼談新行政訴訟法第四十三條第三款之補(bǔ)闕[J];山東審判;2015年04期

4 朱剛;;民事檢察監(jiān)督程序啟動(dòng)原理與實(shí)踐把握[J];人民檢察;2015年09期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 梁偉偉;民事訴訟中不上訴之合意問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 高悠月;英國(guó)訴前議定書(shū)制度研究及借鑒[D];西南政法大學(xué);2015年

3 許婷婷;論民事訴訟管轄權(quán)轉(zhuǎn)移[D];西南政法大學(xué);2015年

4 李麗;民事訴訟當(dāng)事人事實(shí)主張研究[D];河北大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：669867