本文關(guān)鍵詞：債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證的實(shí)證分析及完善對(duì)策

  更多相關(guān)文章： 債權(quán)文書 強(qiáng)制執(zhí)行公證 范圍 訴權(quán) 執(zhí)行證書

【摘要】：債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證制度是連接我國(guó)公證制度和審判制度的重要?jiǎng)?chuàng)新性設(shè)計(jì),其與人民法院審判制度、仲裁機(jī)關(guān)仲裁制度、人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度一起構(gòu)成目前我國(guó)可以徑行對(duì)接人民法院強(qiáng)制執(zhí)行制度的四大來源。與人民法院審判制度相比,債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度具有確定性強(qiáng)、執(zhí)行效率高、對(duì)抗性弱等特點(diǎn)；與仲裁機(jī)關(guān)仲裁制度相比,債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度具有分布廣泛性、執(zhí)行效率高、事前救濟(jì)性等特點(diǎn)；與人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度相比,債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度具有專業(yè)性強(qiáng)、組織規(guī)范程度高等特點(diǎn)。在這四種糾紛預(yù)防和解決機(jī)制中,債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證制度能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)民商事交易風(fēng)險(xiǎn)和糾紛的提前預(yù)防,更加尊重當(dāng)事人的意思自治,更為倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信和禁止反言的法律原則,在豐富我國(guó)的多元化糾紛解決方式,引導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信原則的樹立,增強(qiáng)公證機(jī)關(guān)的影響力和作用力具有重要的作用�？梢栽O(shè)想,公誣機(jī)關(guān)可以發(fā)揮如仲裁機(jī)關(guān)在強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域等同的作用,但現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到這樣的要求。雖然《公證法》和《民事訴訟法》都就特定范圍、特定類型并符合一定程式的債權(quán)文書賦予了強(qiáng)制執(zhí)行的效力,但是公證機(jī)關(guān)的公證實(shí)踐表明,我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行公證仍然是一項(xiàng)急待落實(shí)和完善的法律制度。債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證在實(shí)踐中也存在著諸多問題�？晒┵x予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍比較少,債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證在相關(guān)領(lǐng)域和法律條文中較少,公證機(jī)關(guān)對(duì)待強(qiáng)制執(zhí)行的態(tài)度比較消極,以及在強(qiáng)制公證的操作流程中存在著審查不嚴(yán)、當(dāng)事人權(quán)益保障不力等方面均存在這樣或者那樣的問題。我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行公證制度未能形成有效的成熟體系,公證機(jī)關(guān)的公證制度和人民法院的審判制度尚未能形成有效的銜接,在整合包括人民法院裁判、仲裁機(jī)關(guān)仲裁、公證機(jī)關(guān)公證、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解等四種解決糾紛的方式方面,缺乏整體的有效規(guī)劃,從而導(dǎo)致在四種糾紛解決機(jī)制中過多倚重于人民法院的裁判這樣一種最終的糾紛解決方式。為此,筆者認(rèn)為需要明確賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書不具有可訴性和恢復(fù)訴權(quán)的途徑,其次是審時(shí)度勢(shì)增加可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍,第三點(diǎn)就是完善公證機(jī)關(guān)公證的操作流程,在不降低公證效率的情況下,增加債務(wù)人或者被執(zhí)行人的異議權(quán)和質(zhì)證權(quán)。第四點(diǎn)就是需要明確強(qiáng)制公證執(zhí)行的管轄法院,實(shí)踐中出現(xiàn)了鐵路法院參與到強(qiáng)制公證債權(quán)文書執(zhí)行中來的現(xiàn)象,考慮到普通法院的審判和執(zhí)行案件數(shù)量急劇增加的問題,可以考慮將公證機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書交由鐵路法院強(qiáng)制執(zhí)行管轄。
【關(guān)鍵詞】：債權(quán)文書 強(qiáng)制執(zhí)行公證 范圍 訴權(quán) 執(zhí)行證書
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926.6
【目錄】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 緒言12-14
• 第一章 債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證概述14-18
• 第一節(jié) 債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證的概念14-15
• 第二節(jié) 債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證的價(jià)值15-18
• 一、預(yù)防糾紛15
• 二、解決糾紛15-16
• 三、保障債權(quán)人權(quán)益16-18
• 第二章 債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證的實(shí)證研究18-26
• 第一節(jié) 強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書范圍18-21
• 一、借款、給付贍養(yǎng)費(fèi)、賒欠貨物等合同18-19
• 二、無擔(dān)保租賃合同19-21
• 第二節(jié) 債權(quán)文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的路徑21-22
• 第三節(jié) 債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證存在的問題22-26
• 一、債權(quán)文書適用范圍偏低22-23
• 二、公證機(jī)關(guān)不積極23
• 三、簽發(fā)執(zhí)行證書缺乏“質(zhì)證”程序23
• 四、公證機(jī)關(guān)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證流程不規(guī)范23-24
• 五、公證機(jī)關(guān)存在重復(fù)審查的問題24
• 六、公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書的合理性受到質(zhì)疑24-26
• 第三章 債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證的域外借鑒26-28
• 第一節(jié) 大陸法系國(guó)家的強(qiáng)制執(zhí)行公證26-27
• 一、日本的債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證26
• 二、德國(guó)的債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證26
• 三、法國(guó)的債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證26-27
• 四、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證27
• 第二節(jié) 英美法系不存在債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證27-28
• 第四章 完善我國(guó)債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行公證制度的若干建議28-35
• 第一節(jié) 完善強(qiáng)制執(zhí)行公證的不可訴性及恢復(fù)訴權(quán)的措施28-31
• 一、完善強(qiáng)制執(zhí)行公證的不可訴性28-30
• 二、完善當(dāng)事人恢復(fù)訴權(quán)的措施和渠道30-31
• 第二節(jié) 擴(kuò)大賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書范圍31-32
• 第三節(jié) 調(diào)整審查與執(zhí)行證書制度32-33
• 第四節(jié) 明確強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書的執(zhí)行管轄問題33-35
• 第五章 總結(jié)35-37
• 參考文獻(xiàn)37-40
• 致謝40-41
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 宋漢林;;論民事強(qiáng)制執(zhí)行中的人權(quán)保障[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

2 薛凡;;尋求“靜態(tài)司法”與“動(dòng)態(tài)司法”的完美契合——強(qiáng)制執(zhí)行公證辦證規(guī)則中引入質(zhì)證程序的思考[J];中國(guó)司法;2007年05期

3 林文學(xué);;析對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書提起訴訟人民法院是否受理[J];中國(guó)司法;2009年03期

4 景漢朝,盧子娟;“執(zhí)行難”及其對(duì)策[J];法學(xué)研究;2000年05期

，

本文編號(hào)：566968