發(fā)布時(shí)間：2017-07-18 23:11

  本文關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除程序問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 非法證據(jù) 排除程序 排除非法證據(jù) 程序性裁判

【摘要】：非法證據(jù)排除規(guī)則設(shè)立的目的是為了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的基本人身權(quán)利，警示和限制偵查人員在偵破案件過(guò)程中的違法調(diào)查取證行為，維護(hù)司法的權(quán)威性和公正性，在審查證據(jù)資格時(shí)，注重辦案程序方面的合法性，對(duì)偵查機(jī)關(guān)采用非法手段取得的證據(jù)不予采信，并通過(guò)一定程序?qū)⑦@些非法證據(jù)排除在定案證據(jù)之外的一種制度。 2010年兩院三部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》），這一規(guī)定，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍、證明責(zé)任及裁判程序等具體問(wèn)題，標(biāo)志著非法證據(jù)排除制度在我國(guó)正式確立。2012年3月14日修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）及2012年12月25日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》），在《非法證據(jù)排除規(guī)定》的基礎(chǔ)之上，非法證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容得到了進(jìn)一步完善，審查非法證據(jù)的時(shí)間提前至偵查階段，審查非法證據(jù)的主體范圍擴(kuò)大了，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)都有職權(quán)啟動(dòng)程序，調(diào)查審理是否存在非法證據(jù)的問(wèn)題。由此，偵查程序、審查起訴程序和審判程序中審查非法證據(jù)排除問(wèn)題都有了明確的法律依據(jù)，操作性明顯增強(qiáng)。非法證據(jù)排除規(guī)則在理論界和實(shí)務(wù)界多年的呼吁中最終確立，彰顯了程序正義的立法理念，表明了保障人權(quán)、程序正義的執(zhí)法態(tài)度，是我國(guó)刑事立法上的一大進(jìn)步，是我國(guó)刑事司法史上的重要一頁(yè)。伴隨著法治社會(huì)的不斷進(jìn)步，保障人權(quán)明確寫(xiě)進(jìn)了憲法，《刑事訴訟法》也明確禁止刑訊逼供和非法取證。這在預(yù)防冤假錯(cuò)案，維護(hù)程序正義，提高我國(guó)法治水平方面起到了重要作用，彰顯了程序正義和司法公正的立法精神，，使依法治國(guó)的立法目標(biāo)在制度上得到了落實(shí)。但這一規(guī)則實(shí)施以來(lái)，也暴露出一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在該規(guī)則的適用范圍不夠清楚，司法實(shí)務(wù)中，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致非法證據(jù)范圍被擴(kuò)大或者縮小，排除程序難以啟動(dòng)，證明形式化等方面。受偵查人員思想誤區(qū)和不良職業(yè)習(xí)慣的影響，以及刑事司法環(huán)境的制約，導(dǎo)致刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象依然存在。相關(guān)事件提醒我們，非法證據(jù)排除規(guī)則的立法宗旨還需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ鲗?shí)踐中進(jìn)一步落實(shí)。以上問(wèn)題如果得不到解決，一系列我們已經(jīng)知道的、甚至還不知道的冤假錯(cuò)案的發(fā)生也就在所難免了。 本文除引言和結(jié)論以外，共分為以下三部分： 第一部分，主要闡述我國(guó)非法證據(jù)排除程序適用現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題等； 第二部分，是對(duì)第一部分所提出的問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的分析，同時(shí)也包含非法證據(jù)排除程序的一些基本理論； 第三部分，主要是關(guān)于完善非法證據(jù)排除程序的若干想法。這一部分是本篇論文的重點(diǎn)，包括在偵查階段、審查起訴階段和審判階段，如何把握和完善非法證據(jù)排除程序方面的有關(guān)問(wèn)題。程序的構(gòu)建應(yīng)該以程序性制裁理論為基礎(chǔ)，探討非法證據(jù)排除程序在啟動(dòng)、裁判主體、裁判方式等方面的問(wèn)題。這部分包括對(duì)美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家有關(guān)非法證據(jù)排除程序規(guī)定的考察與評(píng)析，以期為我國(guó)非法證據(jù)排除程序的完善提供借鑒，使之更加符合我國(guó)國(guó)情。
【關(guān)鍵詞】：非法證據(jù) 排除程序 排除非法證據(jù) 程序性裁判
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、非法證據(jù)排除程序規(guī)則的適用現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題12-14
• （一）非法證據(jù)排除程序的適用現(xiàn)狀12
• （二）非法證據(jù)排除程序存在的問(wèn)題12-14
• 二、非法證據(jù)排除程序存在問(wèn)題的原因分析14-20
• （一）排除程序啟動(dòng)困難的原因14-16
• （二）非法證據(jù)審查方式虛化的原因16-18
• （三）法官庭外調(diào)查權(quán)的行使缺乏可操作性的原因18-20
• 三、非法證據(jù)排除程序的完善20-33
• （一）偵查階段的非法證據(jù)排除程序20-22
• （二）審查起訴階段的非法證據(jù)排除程序22-24
• （三）審判階段的非法證據(jù)排除程序24-28
• （四）強(qiáng)化專門(mén)機(jī)關(guān)之間的相互制約28-29
• （五）創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境29-30
• （六）完善非法證據(jù)排除的救濟(jì)程序30-33
• 結(jié)論33-34
• 參考文獻(xiàn)34-36
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果36-37
• 致謝37

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陸而啟;;從紙上談兵到水滴石穿——非法口供排除程序的構(gòu)造反思[J];證據(jù)科學(xué);2012年02期

2 陳瑞華;;論被告人口供規(guī)則[J];法學(xué)雜志;2012年06期

3 陳瑞華;;論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J];法學(xué)家;2012年02期

4 陳瑞華;;評(píng)《刑事訴訟法修正案(草案)》對(duì)審判程序的改革方案[J];法學(xué);2011年11期

5 周欣;侯敏娜;;非法證據(jù)排除爭(zhēng)議的程序構(gòu)建[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

6 卞建林;楊宇冠;;構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的非法證據(jù)排除規(guī)則——“我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施與完善研討會(huì)”綜述[J];東南司法評(píng)論;2011年00期

7 宋顯忠;劉怡;;程序與程序保障[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2006年05期

8 高詠;;非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的困境分析[J];寧夏社會(huì)科學(xué);2013年06期

9 雷超;;中美非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[J];江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

10 閔春雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題研究[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2014年02期

本文編號(hào)：560195