本文關(guān)鍵詞：司法申訴律師代理的合理性基礎(chǔ)及制度設(shè)計(jì)

  更多相關(guān)文章： 司法申訴 律師代理 申訴結(jié)構(gòu) 法律援助 強(qiáng)制答辯

【摘要】：司法申訴律師代理制度是在當(dāng)前司法體制改革背景下提出的新概念。在該制度之前,我國司法實(shí)踐中的律師代理司法申訴存在諸多困境,其中律師代理權(quán)利有限、申訴程序的參與度偏低是較為突出的問題,因而與公眾對司法申訴的熱切期盼不相適應(yīng)。這里既有立法上對申訴程序構(gòu)造的設(shè)計(jì)問題,也與司法體制中司法不獨(dú)立有關(guān)。從法理上說,律師與當(dāng)事人在對訴訟權(quán)利的保障上有較大的差異。在社會本位的價(jià)值觀念下,強(qiáng)制律師代理司法申訴活動,既能夠充分有效地保障申訴人的訴訟權(quán)利,又能夠積極引導(dǎo)申訴人合法合理申訴,從而能夠促使在司法訴訟成本與訴訟效果之間找到平衡點(diǎn)。在司法申訴律師代理的制度設(shè)計(jì)上,應(yīng)當(dāng)借鑒國外的申訴“三階段”模式和強(qiáng)制律師代理制度,在律師代理的適用范圍、律師權(quán)限、律師介入期間及配套制度上進(jìn)行細(xì)致明確的規(guī)定,從而真正地賦予律師代理申訴的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。本文一共由五部分組成,具體內(nèi)容為：第一部分為引言部分,闡述當(dāng)前信訪潮給當(dāng)前司法帶來的困境,由此引出本論題在解決這些困境時(shí)能夠起到的積極作用。第二部分論述我國當(dāng)前司法申訴律師代理的現(xiàn)實(shí)狀況和存在的問題。一是,通過實(shí)證調(diào)查的方式,探尋當(dāng)前律師代理司法申訴在檢察院、法院的表現(xiàn)狀態(tài)和發(fā)展趨勢。二是,揭示我國目前律師代理司法申訴過程中存在的兩大矛盾與司法困境。三是,對律師代理司法申訴中的兩大矛盾進(jìn)行深入剖析,分析矛盾產(chǎn)生的根源。第三部分論述司法申訴律師代理制度的理論基礎(chǔ),即構(gòu)建司法申訴律師代理的正當(dāng)性與必要性。一是,放眼他山之石,管窺大陸法系與英美法系國家在申訴結(jié)構(gòu)模式及律師代理制度中的立法情況。對比我國司法申訴中的申訴結(jié)構(gòu)與律師制度,發(fā)現(xiàn)域外法學(xué)中有關(guān)司法申訴的制度移植價(jià)值及與本土法學(xué)的最佳融合途徑。二是,對當(dāng)事人與律師在訴訟中扮演的角色進(jìn)行對比,提出律師與當(dāng)事人對權(quán)利保護(hù)的差異性是設(shè)置司法申訴律師代理制度的初衷。三是,從立法層面及立法理念上提出司法申訴律師代理制度的思想條件是人權(quán)保障的重要性及立法理念的轉(zhuǎn)變。四是,從經(jīng)濟(jì)原理的角度考察律師介入申訴案件的訴訟成本與司法效益問題,提出訴訟成本與效益的衡量是構(gòu)建司法申訴律師代理制度的現(xiàn)實(shí)動因。第四部分論述司法申訴律師代理制度的設(shè)計(jì)方案。這部分是本文的重點(diǎn),共分為四小部分：(1)架設(shè)司法申訴律師代理制度的前提條件,即重置“二階結(jié)構(gòu)”的申訴模式,將司法申訴納入訴訟程序,確立當(dāng)事人訴訟屬性的申訴權(quán)利。(2)確立律師代理申訴的立法例,主張律師代理申訴應(yīng)堅(jiān)持律師強(qiáng)制代理主義。(3)設(shè)定司法申訴律師代理的適用范圍、介入期間及律師權(quán)利問題。(4)提出司法申訴律師代理的配套制度,具體包括設(shè)立訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的制度和強(qiáng)制答辯制度,完善法律援助制度。第五部分是結(jié)語部分,提出律師代理司法申訴制度的建立是司法體制改革的環(huán)節(jié)之一。律師代理司法申訴制度運(yùn)行得良好與否,關(guān)鍵在于是否能夠打造一個(gè)依法行政的服務(wù)型政府和一個(gè)獨(dú)立、高效的司法環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】：司法申訴 律師代理 申訴結(jié)構(gòu) 法律援助 強(qiáng)制答辯
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D926.5
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 前言11-13
• 一、我國律師代理司法申訴的現(xiàn)狀及困境13-20
• (一) 律師代理司法申訴的現(xiàn)狀13-15
• 1. 在各司法機(jī)關(guān)受理的申訴案件的不同處理階段,律師參與的程度存在較大差異,且總體參與度不夠13-14
• 2. 律師在代理申訴案件時(shí),履行的訴訟權(quán)利受到一定程度限制,導(dǎo)致律師維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的作用有限14-15
• 3. 在司法機(jī)關(guān)受理的申訴案件中，，律師代理申訴的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢15
• (二) 律師代理司法申訴存在的困境15-16
• 1. 申訴人對律師代理的需求與我國法律規(guī)定律師代理申訴的程序性限制之間的矛盾16
• 2. 涉訴上訪案件數(shù)量不斷增多與申訴人申訴難的矛盾16
• (三) 律師代理司法申訴困境產(chǎn)生的原因16-20
• 1. 我國再審結(jié)構(gòu)模式限制了律師參與申訴的空間16-17
• 2. 法文化的差異導(dǎo)致當(dāng)事人申訴長期缺乏有效的法律指引17-18
• 3. 司法的不獨(dú)立衍生出申訴者信權(quán)而不信法18-20
• 二、司法申訴律師代理制度設(shè)置之基礎(chǔ)20-28
• (一) 域外借鑒：“三階段”申訴結(jié)構(gòu)與律師代理的結(jié)合20-24
• 1. 域外立法例中的申訴結(jié)構(gòu)20-21
• 2. 域外律師代理制度21-23
• 3. 司法申訴律師代理制度的域外借鑒23-24
• (二) 制度背景：當(dāng)事人與律師對權(quán)利保護(hù)的差異性24-25
• (三) 思想條件：人權(quán)保障的強(qiáng)化與立法理念的轉(zhuǎn)變25-26
• (四) 現(xiàn)實(shí)動因：訴訟成本與效益的權(quán)衡26-28
• 三、司法申訴律師代理的制度設(shè)計(jì)28-34
• (一) 司法申訴律師代理的前提條件28-29
• (二) 司法申訴律師代理的立法模式29-30
• (三) 司法申訴律師代理的主要內(nèi)容30-31
• 1. 司法申訴律師代理的適用范圍30
• 2. 司法申訴律師代理的介入期間30-31
• 3. 司法申訴代理律師的權(quán)限31
• (四) 司法申訴代理律師制度的制度配套31-34
• 1. 設(shè)立訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的制度32
• 2. 完善法律援助制度32-33
• 3. 設(shè)立強(qiáng)制答辯制度33-34
• 結(jié)語34-36
• 參考文獻(xiàn)36-37
• 致謝37

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙傳山;;積極探索企業(yè)律師代理制[J];內(nèi)部文稿;2001年08期

2 張定一;引進(jìn)律師代理 改革登記體制[J];中國房地產(chǎn);2004年05期

3 吳順勇;;律師代理購房制推行之困[J];房地產(chǎn)導(dǎo)刊;2005年08期

4 張亮;;公訴案件律師代理制度研究[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

5 趙澤君;;論強(qiáng)制律師代理訴訟的合理性基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年07期

6 肖志姣;;我國目前是否應(yīng)建立民事強(qiáng)制律師代理制度的思考[J];中共銅仁地委黨校學(xué)報(bào);2007年05期

7 陳文曲;鄭寧;;論我國民事強(qiáng)制律師代理制度之確立[J];學(xué)海;2008年06期

8 陳捷;;淺議民事強(qiáng)制律師代理制度[J];法制與社會;2008年20期

9 ;安徽律師代理消費(fèi)者維權(quán)十大典型案件發(fā)布[J];中國律師;2009年04期

10 謝超;夏衛(wèi)華;徐瑞;;簡述我國民事強(qiáng)制律師代理制度的構(gòu)建[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2010年08期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 郭鳴;;實(shí)施企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)曉略中的律師代理實(shí)務(wù)[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張杰、朱曉峰;南京二手市場推廣律師代理制[N];中國房地產(chǎn)報(bào);2004年

2 本報(bào)記者 黃穗誠 通訊員 黃毅文;律師代理購樓，自愿還是強(qiáng)制？[N];廣東建設(shè)報(bào);2002年

3 童 新 徐子岑;小額訴訟非律師代理芻議[N];人民法院報(bào);2005年

4 本社記者 田立會 程增亮 楊希忠 王金英;山東一律師代理行為不合法[N];民主與法制時(shí)報(bào);2013年

5 本報(bào)記者 張娜;“小額訴訟非律師代理”的討論意見[N];人民法院報(bào);2005年

6 房市興　汪曉霞;南京人請律師代理二手房買賣[N];新華日報(bào);2004年

7 方市興 汪曉霞;南京推廣律師代理房產(chǎn)交易[N];新華日報(bào);2004年

8 蔣辰逵;舍本逐末？[N];人民法院報(bào);2005年

9 曾耀林;民事訴訟中建立強(qiáng)制律師代理制度之思考[N];人民法院報(bào);2004年

10 本報(bào)記者 王一寧 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 三和律師事務(wù)所 呂中行;誰擋了律師代理的道[N];河北經(jīng)濟(jì)日報(bào);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 高文靜;民事訴訟強(qiáng)制律師代理制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2016年

2 武成;刑事申訴律師代理制度若干問題研究[D];上海社會科學(xué)院;2016年

3 蔡文彬;司法申訴律師代理的合理性基礎(chǔ)及制度設(shè)計(jì)[D];天津師范大學(xué);2016年

4 肖志姣;民事強(qiáng)制律師代理制度研究[D];中南大學(xué);2007年

5 呂建偉;律師代理環(huán)境維權(quán)的調(diào)研報(bào)告[D];湖南大學(xué);2013年

6 羅靜;刑事訴訟律師代理制度研究[D];廣西民族大學(xué);2009年

7 曾昭富;論我國刑事訴訟律師代理制度[D];湘潭大學(xué);2007年

8 鄭盛振;小額訴訟審判規(guī)則實(shí)證研究[D];西南政法大學(xué);2014年

本文編號：517057