本文關(guān)鍵詞：論民事訴訟中法院調(diào)查取證制度，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：證據(jù)調(diào)查收集是司法證明的第一步,按主體可分為當(dāng)事人收集證據(jù)和法院調(diào)查取證。民事訴訟中法院調(diào)查取證是指在民事案件審理過(guò)程中,法院為了證明特定的案件事實(shí),按照法律規(guī)定的范圍和程序,收集證據(jù)材料的法律活動(dòng)。我國(guó)民事訴訟中法院調(diào)查取證制度經(jīng)歷了由法院全面包攬到以當(dāng)事人收集為主、法院調(diào)查收集為補(bǔ)充的過(guò)程。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟中法院調(diào)查取證制度主要規(guī)定于1991年頒布施行的民事訴訟法以及2001年12月最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。前者建立了我國(guó)以當(dāng)事人自行收集證據(jù)為主、法院調(diào)查取證為輔的證據(jù)收集制度,后者對(duì)人民法院調(diào)查取證的情形進(jìn)行了限制。但立法上仍然存在欠缺,條文過(guò)于粗疏,導(dǎo)致實(shí)踐中可操作性差。與此同時(shí),在實(shí)踐中還存在片面弱化法院調(diào)查取證權(quán)的傾向,法院調(diào)查取證制度面臨無(wú)法充分保障當(dāng)事人權(quán)利、同時(shí)亦存在濫用職權(quán)危險(xiǎn)的尷尬境地。于是,關(guān)于法院調(diào)查取證權(quán)的行使似乎呈現(xiàn)一種矛盾：一方面要限制和弱化法院調(diào)查取證使之更符合訴訟機(jī)理之要求,另一方面出于保障當(dāng)事人取證權(quán)利的迫切需要,民眾對(duì)接近實(shí)質(zhì)正義的強(qiáng)烈要求又離不開(kāi)法院調(diào)查取證,要求進(jìn)一步壯大與強(qiáng)化這一制度。筆者認(rèn)為這兩種需要并不矛盾,主張加強(qiáng)法院調(diào)查取證權(quán)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的救濟(jì)和保障功能,同時(shí)防范和限制法院或法官濫用調(diào)查取證權(quán)的傾向。本文主要論述民事訴訟中法院調(diào)查取證的基本概念和性質(zhì),通過(guò)對(duì)我國(guó)法院調(diào)查取證制度沿革的考察,以及比較和借鑒域外法院證據(jù)調(diào)查收集制度,對(duì)我國(guó)當(dāng)前民事訴訟中法院調(diào)查取證制度存在的問(wèn)題進(jìn)行分析,并就完善我國(guó)法院調(diào)查取證制度提出一些具體建議。全文共分六章：第一章引言,提出議題；第二章,對(duì)法院調(diào)查取證制度的一般理論問(wèn)題作一概述；第三章,對(duì)國(guó)內(nèi)外法院調(diào)查取證制度的立法進(jìn)行考察；第四章分析當(dāng)前我國(guó)法院調(diào)查取證制度存在的問(wèn)題及其原因；第五章就完善我國(guó)法院調(diào)查取證制度提出相關(guān)完善建議；第六章結(jié)論,對(duì)文章論述的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】：人民法院 民事訴訟 調(diào)查取證
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• Abstract7-11
• 引言:問(wèn)題的提出11-13
• 一、法院調(diào)查取證制度的一般理論問(wèn)題13-16
• (一) 法院調(diào)查取證的概念辨析13-15
• 1. 法院調(diào)查取證的概念13-14
• 2. 法院調(diào)查取證與相關(guān)概念的比較14-15
• (二) 法院調(diào)查取證的性質(zhì)15-16
• 二、法院調(diào)查取證制度的立法考察16-22
• (一) 我國(guó)法院調(diào)查取證制度的立法沿革16-19
• (二) 域外法院調(diào)查證據(jù)制度的立法考察19-22
• 1. 大陸法系的證據(jù)調(diào)查收集制度19-20
• 2. 英美法系的證據(jù)開(kāi)示制度20-21
• 3. 域外立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義21-22
• 三、我國(guó)民事訴訟中法院調(diào)查取證制度存在的問(wèn)題及原因分析22-26
• (一) 當(dāng)前我國(guó)法院調(diào)查取證制度存在的問(wèn)題22-24
• 1. 法院依申請(qǐng)調(diào)查取證與當(dāng)事人提供證據(jù)范圍界限不清22-23
• 2. 法院調(diào)查取證制度與審前交換證據(jù)制度相沖突23
• 3. 法院調(diào)查取證制度與質(zhì)證制度相沖突23
• 4. 法院調(diào)查取證制度缺乏具體操作規(guī)范23-24
• 5. 法院調(diào)查取證制度缺乏對(duì)非案件當(dāng)事人不協(xié)助調(diào)查的強(qiáng)制措施24
• 6. 法院濫用調(diào)查取證權(quán)承擔(dān)的責(zé)任不明確24
• (二) 對(duì)我國(guó)法院調(diào)查取證制度運(yùn)行缺陷的原因分析24-26
• 1. 證據(jù)制度與訴訟能力的矛盾24-25
• 2. 立法實(shí)踐與司法實(shí)踐的矛盾25
• 3. 傳統(tǒng)訴訟文化與先進(jìn)訴訟理念的矛盾25
• 4. 法官權(quán)力與調(diào)查責(zé)任不等稱的矛盾25-26
• 四、完善我國(guó)法院調(diào)查取證制度的具體建議26-33
• (一) 法院調(diào)查取證的程序啟動(dòng)26-28
• 1. 啟動(dòng)方式26-27
• 2. 啟動(dòng)事由27
• 3. 啟動(dòng)時(shí)間27
• 4. 啟動(dòng)形式27-28
• (二) 法院調(diào)查取證的程序運(yùn)行28-30
• 1. 調(diào)查時(shí)間與地點(diǎn)28
• 2. 調(diào)查人員的資格28
• 3. 調(diào)查方式28-29
• 4. 調(diào)查手段29
• 5. 調(diào)查內(nèi)容29-30
• 6. 調(diào)查限制30
• (三) 法院調(diào)查取證的程序保障30-32
• (四) 法院調(diào)查取證的責(zé)任追究32-33
• 結(jié)語(yǔ)33-34
• 致謝34-35
• 參考文獻(xiàn)35-36
• 附錄36-37

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 白綠鉉;我國(guó)民訴制度改革與比較民訴法研究——談比較民訴法的研究體會(huì)[J];法學(xué)評(píng)論;1999年05期

  本文關(guān)鍵詞：論民事訴訟中法院調(diào)查取證制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：489914